Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12226/2016

27 января 2017 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (сокращенное наименование – ООО «Строймир») (618421, Пермский край,

<

...> в районе предзаводской площадкиОАО «АВИСМА»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

временного управляющего ООО «Строймир» – ФИО2,по доверенности от 13 января 2017 года,

Федеральной налоговой службы России – ФИО3,по доверенности от 13 мая 2016 года.

25 мая 2016 года в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) поступило Федеральной налоговой службы России (далее также – уполномоченный орган) о признании ООО «Строймир» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01 июня 2016 года заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А50-12226/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением суда от 26 августа 2016 года (резолютивная часть определения суда объявлена 19 августа 2016 года) заявлениеуполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1850, адрес для направления корреспонденции: 115035, 

<

...>), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее также – саморегулируемая организация).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 17 сентября 2016 года № 172), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 12 сентября 2016 года).

Протокольным определением суда от 21 декабря 2016 года судебное разбирательство по делу было отложено до 27 января 2017 года по ходатайству временного управляющего должника, мотивированному незавершенностью мероприятий процедуры наблюдения.

27 января 2017 года при участии представителей временного управляющего должника и уполномоченного органа судом судебное разбирательство по делу (судебное заседание, назначенное для рассмотрения итогов процедуры наблюдения) возобновлено.

На основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу лиц, не явившихся в судебное заседание, признано судом надлежащим. 

До начала судебного заседания от временного управляющего в суд поступили документы, подготовленные по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего должника, реестр требований кредиторов должника, анализ хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, размер текущих обязательств, протокол первого собрания кредиторов должника с документами по организации и проведению указанного собрания). 

Представитель временного управляющего должника представил письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа ходатайство о признании должника банкротом поддержал, кроме того, просил возложить на арбитражного управляющего должника обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализу сделок по выбытию денежных средств на сумму 7 010 тыс. руб.в отношении заинтересованного по отношению к должнику лица – ФИО5.

Ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении судом вопроса о возложении на арбитражного управляющего обязанности по подготовке документов по итогам процедуры наблюдения отклонено судом в связи с тем, что соответствующие документы поступили в суд 23 января 2017 года. При этом судом разъяснено то, что в случае наличия оснований полагать ненадлежащим выполнение временным управляющим должника своих обязанностей по подготовке документов по итогам процедуры наблюдения, уполномоченным органом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, может быть подана жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника. Оценка судом соответствия подготовленных временным управляющим должника анализа финансового состояния должника и его хозяйственной деятельности, а также заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не входит в предмет доказывания при рассмотрении судом итогов процедуры наблюдения.

Кроме того, суд обратил внимание представителя временного управляющего должника на необходимость рассмотрения замечаний уполномоченного органа, а также на рассмотрение вопроса о принудительном истребовании у руководителя должника непереданных документов о деятельности должника. 

Заслушав представителей временного управляющего должника и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 02 июля 2004 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась оптовая торговля неспециализированная.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем (генеральным директором) должника и единственным участником должника являлся ФИО6 (ИНН 

<

***>).

В порядке, установленном Законом о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника на момент судебного разбирательства включены требования уполномоченного органа:

определением суда от 26 августа 2016 года включены требованияпо обязательным платежам в общем размере 2 142 497 руб. 29 коп.,в том числе 1 587 030 руб. 48 коп. недоимки, 348 929 руб. 21 коп. пени и 206 537 руб. 60 коп. штрафов, из которых 85 190 руб. 00 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц – в состав требований второй очереди, остальные требования – в состав требований третьей очереди;

определением суда от 18 ноября 2016 года включены требования в общем размере 46 325 руб. 48 коп. финансовых санкций, в том числе 44 225 руб. 48 коп. пени и 2 100 руб. 00 коп. штрафов.

Из сведений, включенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что должнику принадлежат два объекта недвижимости в г. Березники Пермского края (панельно-кирпичная часть здания, занимаемого гаражом, площадью 185 кв. м., а также кирпично-панельная часть здания, занимаемая гаражом, площадью330 кв. м.). Иные активы должника временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения выявлены не были с учетом непередачи необходимых документов руководителем должника.

По итогам проведенного временным управляющим должника анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о неплатежеспособности должника, невозможности ее восстановления, достаточности имеющегося у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. При этом временным управляющим должника также сделаны выводы о наличии оснований полагать преднамеренность банкротства должника, имевшего место вследствие совершения сделок, которые могут быть оспорены в процедуре конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 20 января 2017 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства;

об определении в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

24 января 2017 года в суд поступило представление саморегулируемой организации об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, а также сведения о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов должника по денежным обязательствам. Соответствующие денежные обязательстване исполнены им свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление по кандидатуре конкурсного управляющего должника с информацией о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено. 

С учетом изложенного ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (618421, 

<

...> в районе предзаводской площадки ОАО «АВИСМА»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (618421, Пермский край, г. Березники,ул. Загородная, в районе предзаводской площадки ОАО «АВИСМА»;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1850, адрес для направления корреспонденции: 115035, 

<

...>), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (618421, Пермский край, г. Березники,ул. Загородная, в районе предзаводской площадки ОАО «АВИСМА»;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 10 час. 20 мин. 21 июля 2017 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 838.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.С. Рудаков