АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14374/2020

29 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

Третье лицо: 

Комитет по управлению имуществом города Саратова 

ООО "Управляющая компания "Мегаполис-Октябрьский"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

при участии: 

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021,

от ответчика –ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит суд: 

1.«Обязать АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ступеней части лестницы террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), и отступающей от границ дома со стороны улицы Провиантская более чем на 3 метра, и восстановить асфальтовое покрытие тротуара на месте демонтированных ступеней. 

2.Обязать АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области восстановить параметры террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), со стороны улицы Рабочая, а именно: восстановить лестницу террасы согласно технической документации дома.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит 

Обязать АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ступеней части лестницы террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), и отступающей от границ дома со стороны улицы Провиантская более чем на 3 метра, и восстановить асфальтовое покрытие тротуара на месте демонтированных ступеней.

Обязать АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области восстановить параметры входной группы многоквартирного дома по адресу: 

<

...> со стороны улицы Провиантской согласно плана БТИ от 7 декабря 1966 г.

Обязать АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области восстановить параметры террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), со стороны улицы Рабочая, а именно: восстановить лестницу террасы согласно технической документации дома.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

В  результате  мониторинга  территории   Октябрьского  района  по  выявлению  самовольно мольных участков было установлено, что ответчиком   незаконно занята часть земельного примыкающая к входной группе (лестнице) отделения почтовой связи №410028 по адресу: Саратов ул. Провиантская, дом 9.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 30 июня 2020 года №20-09/12929 земельный   участок, на   котором расположена входная группа (лестница) отделения связи № 410028 по адресу: 

<

...>. (далее     входная группа) находится   на землях.      государственная    собственность на которые не разграничен  в границах красны линий  территорий  общего  пользования.  Границы  красных линий    территорий  общего пользования установлены проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Октябрьский район), утвержденным постановлением  администрации муниципального образования город Саратов" от 6 августа 2013 года № 1634.

Согласно технической документации на многоквартирный дом. расположенный по адресу: 

<

...> и введенный в эксплуатацию в 1966 году, входная группа со стороны ул. .Провиантская отступает от границ дома на 3 метра, а выступ лестницы ограничен общим линейными параметрами входной группы, то есть не более 3 метров от границы дома.

В результате проведенных ответчиком работ по реконструкции входной группы выступ лестницы со стороны ул.Провиантская стал составлять 4, 14 м.

Помимо указанного в результате проведенных ответчиком работ по реконструкции входной группы ответчик демонтировал лестницу входной группы со стороны ул. Рабочей путем увеличения площади террасы с ограждением.

Из имеющихся данных комитета по управлению имуществом г.Саратова земельный участок по вышеуказанному адресу для размещения входной группы на расстояние более, чем   3 метра от дома на каком-либо  праве  не  предоставлялся, размещение входной группы  на данном земельном   участке  в  каком-либо  виде  комитетом  по управлению  имуществом  г.Саратова  не согласовывалось.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что выполнить строительно-монтажные работы по крыльцу невозможно без нарушений действующего законодательства в области строительства, в том числе СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями № 1-4).

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, в части заявленных исковых требований об обязании АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области восстановить параметры входной группы многоквартирного дома по адресу: 

<

...> со стороны улицы Провиантской согласно плана БТИ от 7 декабря 1966 г., обязании АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области восстановить параметры террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), со стороны улицы Рабочая, а именно: восстановить лестницу террасы согласно технической документации дома.  приходит к следующему

В нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обосновано каким образом публичный интерес будет защищен настоящим иском.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию сам по себе не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца защищаемого законом интереса. Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014.

На основании изложенного, основания для удовлетворения данной части иска отсутствуют.

Суд полагает, что третье лицо- ООО "Управляющая компания "Мегаполис-Октябрьский", при наличии оснований не лишено права самостоятельно обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав, избрав предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации один из способов защиты нарушенного права.

В части заявленных исковых требований об обязании АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ступеней части лестницы террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), и отступающей от границ дома со стороны улицы Провиантская более чем на 3 метра, и восстановить асфальтовое покрытие тротуара на месте демонтированных ступеней суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии С установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Учитывая то, что Ответчик захватил земельный участок государственная собственность на который не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация полагает, что дальнейшее сохранение договорных отношений не возможно, а объект, возведенный на земельном участке, самовольно захваченным, Ответчиком подлежит сносу.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от 29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

Однако Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» признана утратившей силу.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Специалистом отдела контроля за использованием земельных участков Комитета осуществлено обследование территории, указанной в обращении, в результате которого установлено, что крыльцо - входная группа и бетонная плита, примыкающие к отделению почтовой связи № 410028, расположены у д.№9 по ул. Провиантской.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом д.№9 по ул.Провиантской, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:050364:40.

Визуальным осмотром установлено, что входная группа и бетонная плита к помещению отделения почтовой связи № 410028, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, вне документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050364:40.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования предоставил Акт осмотра № 1 с приложением, согласно которого размер крыльца не превышает 3м., т.е. не выходит за границы земельного участка. Суд критически относится к данному акту, т.к. согласно Плану крыльца к помещению "Почты Росси" (т.1. л.д. 150) со стороны ул. Провиантская выходит за габариты здания на 4, 1 м. 

Судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Такое ходатайство заявлено не было.

Ответчиком доказательств законности пользования земельным участком право собственности на который не разграничено, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа части крыльца в суд предоставлено не было. 

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка за пределами  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050364:40.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  в части обязания АО «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ступеней части лестницы террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), и находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050364:40.

  В части требований о восстановлении асфальтового покрытия тротуара на месте демонтированных ступеней суд считает необходимым отказать, так как материалами дела не подтвержден факт существования такого покрытия на месте реконструированного крыльца до момента нарушения права. Кроме того суд учитывает пояснения истца в судебном заседании который указывал что иск первоначально был заявлен именно для того что бы провести работы по укладке асфальтового покрытия.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Обязать  Акционерное общество «Почта России» в лице филиала - УФПС Саратовской области устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) ступеней части лестницы террасы многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположенной на углу дома в месте пересечения улиц Провиантская и Рабочая (отделение почтовой связи № 410028), и находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050364:40.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Акционерного общества «Почта России»  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

        Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          К.А. Елистратов