Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

07.11.2023 года Дело № А50-12991/23 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Постаноговой И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 30 174,18 руб., 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);  от третьего лица: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).   

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Альфа» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании  задолженности в сумме 25 962,60 руб. за поставленную электрическую  энергию в период январь 2022 года, с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023  года, законной неустойки в сумме 18 204,91 руб. (с учетом уточнения  принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых  требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в судебном заседании пояснил, что объем потребленной  электроэнергии за спорный период, предъявленный истцом к оплате, не  

оспаривает, возражения сводятся к тому, что у ответчика с даты исключения  сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Малая, д. 2, из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации отсутствует право на  осуществление деятельности по управлению таким домом, в том числе  начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  выставлять платежные документы потребителям.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживал  позицию истца, представил отзыв.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Между истцом и ответчиком 08.12.2014 был заключен договор  энергоснабжения № Е-20150 (далее – Договор).  

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась  электрическая энергия, в том числе, в период январь 2022 года, с 01 февраля  2023 года по 30 апреля 2023 года, что подтверждается материалами дела.  

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный  период, подтверждено представленными в материалы дела документами.  

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. 5 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента  оплачивать принятую электроэнергию.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению. 

В силу положений Постановления Правительства РФ № 354 от  06.05.2011г. «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме», ООО  «УК «Альфа» являлось исполнителем коммунальных услуг, в том числе  услуг, оказываемых в целях содержания общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> до  04.02.2022г. Ответчик был обязан приобретать электрическую энергию у  сбытовой организации.  

ООО «УК «Альфа» обладало правом произвести начисления за  электроснабжение потребителям до 04.02.2022г. При расчетах с населением  

ответчик должен был руководствоваться не платежными документами  сбытовой организации, а данными показаний индивидуальных приборов  учета, а также данными общедомовых приборов учета. Общедомовые  приборы учета установлены в электрощитовой многоквартирного дома, и у  ООО «УК «Альфа» не было препятствий снять показания ОДПУ по  состоянию на 04.02.2022г., а также произвести сверку по показаниям с  собственниками.  

07.02.2022г. между ответчиком и третьим лицом (вновь избранная  управляющая компания) был составлен акт приема-передачи показаний по  указанному МКД.  

С учетом указанных документов истцом произведен перерасчет за  январь и февраль 2022г.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» начислена неустойка в размере 18 204,91 руб. за период  

с 03.10.2022 по 25.09.2023. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. 

Представленный истцом расчет пеней подтвержден материалами дела,  судом проверен, признан верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и  

подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544  ГК РФ.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 25 962 (двадцать пять тысяч девятьсот  шестьдесят два) рубля 60 коп.,  

неустойку в сумме 18 204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля  91 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Корлякова