АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5961/2020

город Кемерово

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда 06 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренду лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Л за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб. в доход федерального бюджета (в редакции уточнений от 30.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

представитель Департамента – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренду лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Л за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб. в доход федерального бюджета (в редакции уточнений от 30.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды лесного участка, в связи с чем, ему начислены пени. В обоснование заявленных  требований истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно применен повышающий коэффициент, неверно рассчитан размер неустойки, неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, уточнения приняты судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 24/11-Н от 24.03.2011, согласно которому обществу переданы во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 2 договора - лесные участки общей площадью 397,0 га, имеющие расположение: 

- первый лесной участок площадью 7,87 га с кадастровым номером 42:08:0101004:43, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище «Усинское», квартале №158 (выделы 1,2,4,5,10); 

- второй лесной участок площадью 389,13 га с кадастровым номером 42:08:0101007:12, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище «Усинское», квартале №158 (выделы 2-21, 23-25,32), №159 (выделы 12,13,15-19,21, 24- 26,35) (далее - лесные участки).

Лесные участки передаются арендатору для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины в объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора). 

Лесные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2011. 

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в части использования лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых – 16 074 034,84 руб. в год, в части использования лесных участков для заготовки древесины – 3 386 869,50 руб. в год, и вносится согласно приложению № 4 в 2011 году. 

Пунктом 6 договора предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 договора установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение № 4 договора), следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал плата вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года. 

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы, департаментом в адрес общества направлена претензия от 25.11.2019. 

Ответчиком требования претензии в срок не исполнены, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов. 

В силу части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. 

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. 

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В обоснование своего требования департамент представил в материалы дела договор аренды лесных участков № 24/11-Н от 24.03.2011, акт приема-передачи лесных участков, расчет, претензию.

По расчету истца задолженность за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб. в доход федерального бюджета. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310). 

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

При этом из расчетов истца и ответчика следует, что арендная плата увеличивается пропорционально увеличению соответствующих ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, и составляет в 2018 году – «1,57», в 2019 году – «1,89».

В тоже время, из расчета ответчика следует, что размер арендной платы за один квартал в 2017 году составляет 1605271,48 руб., за один квартал в 2018 году составляет 1400778,29 руб. При этом в расчете ответчика допущена арифметическая ошибка, поскольку произведение итоговой арендной платы (4089863,63 руб.) и соответствующего коэффициента («1,57») образует 6421085,91 руб. за 2018 год и 1605271,48 руб. соответствующий квартал 2018 года, в то время как за 2018 год в расчете ответчика указаны суммы и коэффициенты 2017 года.

Поскольку в отношении применения иных коэффициентов и показателей у сторон разногласия отсутствуют, то судом в указанной части принимается расчет истца.

Следовательно, задолженность по договору аренды составляет 7 075 464,07 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 13 договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы, арендодатель начисляет арендатору пеню размере 0,03 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной пени по Договору составляет 481 035,44 руб.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным. Поскольку ответчиком в расчете основного долга допущена описка (арифметическая ошибка – неверно указаны суммы за 3-4 квартал 2018 года, верно следует указать 1605271,48 руб.), то судом принимается расчет истца, поскольку судом в ходе проверки расчета установлена его арифметическая правильность. 

Ответчиком оспорен расчет пени в части ее размера, полагает, что пеня подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, ответчиком не приведено каких-либо доводов о несоразмерности неустойки, представлен расчет с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по мнению ответчика, является обоснованной и соразмерной последствиям неисполнения обязательства.  

В тоже время, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения (банкротства), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки 0,03 % не является завышенным. 

Следовательно, размер неустойки является соразмерным и обоснованным, что с учетом неисполнения основного обязательства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб.

Определением от 14.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12311/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2017 года) должник - закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК», зарегистрированный по юридическому адресу: 652877, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по внесению арендной платы по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата окончания периода, за который вносится арендная плата.

Из условий договора следует, что расчетным периодом является календарный квартал. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года. 

Следовательно, требования о взыскании задолженности по договору аренду лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Л за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб. относятся к текущим.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса задолженность по договору аренду лесного участка от 24.03.2011 № 24/11-Л за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб. в доход федерального бюджета, пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб. в доход федерального бюджета, всего 7556499,51 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 783 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна