АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8237/2023

город Саранск18 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилар"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о возмещении ущерба в сумме 13700 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилар"о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 13 700 руб..

13.11.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

09.01.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

        21.12.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) , в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Geely Emgrand, г/н 

<

***>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору № ТТТ7011763022 в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель транспортного средства ГАЗ 27996 D г/н 

<

***> ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ФИО1  застрахована по договору № ХХХ 0281960246  в ООО «СК «Согласие».

Собственником транспортного средства ГАЗ 27996 D г/н 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения, является общество с ограниченной ответственностью "Вилар». 

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), после чего потерпевший (собственник автомобиля Geely Emgrand, г/н 

<

***>) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив подписанное водителями обоих транспортных средств извещение о ДТП.

На основании акта о страховом случае № ПР12761703  от 09.01.2023 САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 13 700 руб., что подтверждается реестром № 15 от 10.01.2023 года.

ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 13700 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.,  что подтверждается платежным поручением  от 17.01.2023 № 73930.

Истцом 10.01.2023 адрес ООО «Вилар» направлено требование о предоставлении  транспортного  средства ГАЗ 27996 D г/н 

<

***> на осмотр 13.01.2023 в 

<

...>,  либо в иной день в течение 5  рабочих дней со дня получения уведомления.

 Указанное требование было отправлено ответчику  телеграммой с отметкой не доставлена.  На осмотр автомобиль ГАЗ 27996 D г/н 

<

***> предоставлен не был.

Претензия истца о добровольном возмещении расходов на страховую выплату от 21.06.2023 оставлена также без удовлетворения. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 2  статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший представил в САО «РЕСО-Гарантия» извещение о ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства (акт от 30.12.2022 № ПР12761703/1), урегулировало размер страховой выплаты в сумме 13 700 руб. (30.12.2022), одновременно согласовав, что стороны соглашения достигли согласия о выплате страхового возмещения в денежной форме.

 ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия»  понесенные убытки в размере 13 700 руб.

Предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что  при наличии у истца обширной сети филиалов в России  и регистрации ответчика в Республике Мордовия, место осмотра транспортного средства ответчика определено истцом в г. Москва, находящегося на удалении от Республики Мордовия более 600 км., что даже при надлежащем уведомлении ответчика заведомо создает для него существенные расходы,  связанные с командированием  водителя, расходов на ГСМ и т.п.,  превышающие сумму страховой выплаты.

         При таких обстоятельствах,  требование истца, основанное на подпункте "з" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено Обществом по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра, в данном случае, не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. 

         Аналогичная позиция изложена в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2022 N 01АП-3849/2022 по делу N А43-39086/2021

С учетом изложенного,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины при отказе  в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд             

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин