АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6796/2021

г. Владивосток

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.08.2018)

о взыскании задолженности

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 4 511 000 рублей неосновательного обогащения и 291 231 рубля 15 копеек процентов. 

Истец в заседание суда не явился, письменно через канцелярию суда заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда не направил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обоснование исковых требования истец указал, что в соответствии с платежными поручениями № 163 от 24.12.2019 и № 175 от 27.12.2019 от ООО "СТРОЙ ТОРГ" на счет ООО "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ"  за отделочные и строительные работы были переведены денежные средства в сумме 1 375 000 рублей и 3 136 000 рублей соответственно, однако по состоянию на 20.04.2021 указанные работы со стороны ответчика произведены не были. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020 №35 о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ".

Поскольку работы не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд в суд с настоящим иском о взыскании произведенного авансового платежа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлены платежные поручения № 163 от 24.12.2019 и № 175 от 27.12.2019 подтверждающие перечисление на счет ответчика 4 511 000 рублей  

В назначении платежа стоит запись – за строительные работы, за отделочные работы.

Доказательств выполнения строительных и отделочных работ и передачи выполненных работ ответчиком не представлены, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истец перечислил денежные средства ответчику при отсутствии правовых оснований и, следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 4 511 000 рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 4 511 000 рублей, отсутствие доказательств обоснованности удержания денежных средств ответчиком и возврата истцу спорной суммы. Доказательств возврата обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТОРГ" указанной суммы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 511 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета начисленных процентов, судом установлено, что истцом не учтена дата перечисления денежных средств по платежному поручению №175 и соответственно неверен период начисления. После произведенного судом перерасчета размер процентов составляет 289 083 рубля 20 копеек за период с 26.12.2019 по 20.04.2021 и подлежит удовлетворению сумма 289 083 рубля 20 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТОРГ" 4 511 000 рублей неосновательного обогащения и 289 083 рубля 20 копеек процентов.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬВОСТОКСТРОЙ" в доход федерального бюджета 46 990 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТОРГ" в доход федерального бюджета 21 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.