Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47202/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО ИПФ "СИБНЕФТЕАВТОМАТИКА" (адрес: Россия 625014, Тюмень, Тюмень, ул. Новаторов, д.8, ОГРН:  1027200802353);

ответчик № 1: ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СТАРТОВАЯ 8/А/132); 

ответчик № 2: ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/А/132; Россия 115114, Москва, Москва, Дербеневская наб., д. 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН:  1027810306259);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика № 1: ФИО1, по доверенности от 01.01.2024;

- от ответчика № 2: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

АО ИПФ "СИБНЕФТЕАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании 57 236 руб. убытков в стоимость утраченного груза, 2 200 руб. суммы вознаграждения за доставку товара, 2 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело                              № А56-47202/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец и Ответчик № 2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Истца и Ответчика № 2.

Выслушав доводы Ответчика № 1 и рассмотрев материалы дела суд находит требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ИПФ «СИБНА» и ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" заключили договор транспортной экспедиции от 10.01.2022                              № МП 00024136/2022, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Указанный договор Истец заключил с Ответчиком во исполнение договоров с покупателями на поставку оборудования  собственного производства.

Согласно счету на оплату от 01.07.2022 № 22А0400406 Истец в срок до 14.10.2022 принял обязательства поставить в адрес покупателя ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (Покупатель, Грузополучатель) датчик расхода ДРС-200 исполнение: давление 25,0 Мпа; погрешность 1,5% в количестве 3 штук и КМЧ для ДРС-200 на 25,0 Мпа в количестве 3 штук на общую сумму  239 400 руб.

Оборудование покупателем оплачено платежным поручением от 22.07.2022                  № 3289 в размере 239 400 руб.

По условиям оплаченного счета от 01.07.2022 № 22А0400406 согласован способ доставки за счет поставщика: "доставка оборудования через ТК "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" до терминала в городе Ижевске; транспортные расходы включены в стоимость оборудования".

11.10.2022 Истец, действуя в интересах Покупателя - ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД", во исполнение поставки по счету на оплату от 01.07.2022   № 22А0400406 передал Ответчику для перевозки груз - датчики расходов ДРС-200 исполнение: 25,0 МПа в количестве 3 единиц и КМЧ для ДРС-200 в количестве 3 единиц; мест: 5 в ящиках; вес 234 кг., для доставки по маршруту город Тюмень - 

<

...>, грузополучателю - ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД".

В соответствии с товарной накладной от 11.10.2022 № 612 стоимость груза составляет 239 400 руб.; груз должен быть доставлен Грузополучателю - ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" в срок до 18.10.2022.

Ответчиком Груз был принят к перевозке, о чем выдана экспедиторская расписка от 12.10.2022 № 2200341071237 c указанием объявленной стоимости (ценности) груза в размере 11 000 руб.; груз был сдан с сопроводительными документами в 5 ящиках с надлежащей маркировкой в количестве 5 грузовых мест, общим весом 234 кг (фото прилагается к материалам дела).

18.10.2022 ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" на терминале Ответчика в городе Ижевске осуществлен забор 5 грузовых мест (ящиков).

18.10.2022 при приемке груза - 5 ящиков на складе ОАО " ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД " в городе Воткинске выявлены расхождения: из полученных 5 ящиков на 4 ящиках грузополучателем значился ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (по накладной № 2200341071237) на одном ящике грузополучателем значился ООО "ЛУКОЙЛ КАЛИНИНГРАДМОРНЕФТЬ", то есть недостача датчика расхода ДРС-200 в количестве 1 единицы и излишки КМЧ для ДРС -200 в количестве 1 единицы.

Ответчик признал факт доставки ненадлежащему грузополучателю 1 ящика с грузом по накладной (экспедиторская расписке) № 22-00341071237 и факт утраты 1 ящика с грузом по накладной (экспедиторская расписке) № 22-00341071233.

01.11.2022 Ответчик самостоятельно и за свой счет осуществил забор 1 ящика с грузом - излишками в ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" для доставки грузополучателю ООО "ЛУКОЙЛ КАЛИНИНГРАДМОРНЕФТЬ" по адресу 

<

...> по накладной (экспедиторской распиской) № 00420110684, выданной ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ".

14.11.2022 1 ящик с излишками доставлен грузополучателю ООО "ЛУКОЙЛ КАЛИНИНГРАДМОРНЕФТЬ".

01.11.2022 после передачи ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" 1 грузового места (1 ящика) Ответчику, у ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" из полученных 18.10.22 5 грузовых мест ( 5 ящиков ) осталось 4 грузовых места - 4 ящика с грузом.

Кроме того, согласно входящему письму от 18.10.2022, полученному по электронной почте от представителя ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ФИО3) Истцом (ФИО4),  по спорной перевозке получен заказ и отсутствует место (ящик) № 2 с датчиком.

В ящике с упаковочным листом № 2 находился груз - датчик расхода ДРС-200 в количестве 1штуки серийный № 58143 весом 17,3 кг, указан покупатель и грузополучатель ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД"; дата упаковки - 11.10.2022; фото упаковочного листа № 2 на грузовом месте прилагается к материалам дела.

В процессе спорной перевозки Ответчиком по накладной (экспедиторской расписке) от 12.10.2022 № 2200341071237 доставлено и получено ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" 4 грузовых места (4 ящика), общим весом 216,7 кг (234 кг-17,3 кг) вместо 5 (грузовых мест) 5 ящиков общим весом 234 кг, принятых Ответчиком к перевозке. Часть груза в количестве 1 ящика (места) с упаковочным листом № 2 весом 17,3 кг с датчиком расхода ДРС-200 в количестве 1 штуки, полученного Ответчиком для перевозки по накладной (экспедиторская расписке) от 12.10.2022 № 2200341071237 не доставлена в место назначения на момент рассмотрения дела.

18.11.2022 Истцу поступила претензия от ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД", согласно которой Истец уведомил об утрате груза и необходимости допоставки датчика ДРС-200.

Для разрешения сложившейся ситуации ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" и Истцом принято решение о повторном изготовлении и приобретении датчика расхода ДРС-200. Покупателем - ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" повторно был приобретен по счету от 22.11.2022                                 № 22А0400765 датчик расхода ДРС-200 (исполнение: давление 25,0 Мпа, погрешность 1,5%) в количестве 1 единицы стоимостью 60 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.03.2023 № 149, платежным поручением от 02.12.2022 № 5664.

Для повторной доставки товара грузополучателю (покупателю) были оплачены услуги по доставке груза в размере 1 457 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 № 1623, экспедиторской распиской № 23-00341016948.

08.12.2022 АО "ИПФ "СИБНА" от ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" поступила претензия о возмещении причиненных убытков на сумму 61 233 руб., вызванных недопоставкой товара (датчика расхода ДРС-200) по счету на оплату от 01.07.2022 № 22А0400406, а именно: 56 040 руб. ущерба в размере стоимости недостающего груза, разницы в стоимости между стоимостью недопоставленного датчика расхода ДРС-200 и стоимостью нового приобретенного взамен утраченного датчика в сумме 4 560 руб. и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 633 руб., всего на общую сумму 61 233 руб.

АО "ИПФ "СИБНА" возместило ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" убытки в виде реального ущерба, причиненного экспедитором ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 10.01.2022 № Мп 00024136/2022, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 № 7534 в размере                          61 233 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен представить совокупность доказательств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) от 12.10.2022 № 22-00341071237 Экспедитор принял от Истца «сборный груз» в количестве 5 грузовых мест общим весом 234 кг и объемом 0,22 м.куб. без объявленной стоимости. 

Дополнительно по поручению отправителя груза была оказана услуга по страхованию. 

Сборный груз по приемной накладной был доставлен 18.10.2022 до места получения и выдан грузополучателю в полном объеме. 

ОАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД» направило в адрес Истца претензию от 08.12.2022 о возмещении причиненных убытков на сумму 61 233 руб., вызванных недопоставкой груза. 

Истец возместил ОАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД» убытки в виде реального ущерба на сумму 61 233 руб. 

В связи с недостачей 1 грузоместа Истец обратился в адрес Экспедитора с претензией, содержащей требования по компенсации ущерба. Указанная претензия была передана Ответчиком на рассмотрение ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЯ».

Груз был застрахован ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования грузов от 01.10.2021 № 002PIC-541696/2021 (далее - Договор страхования) на условиях страхования, определенных в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных Приказом генерального директора ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» от 30.07.2019 № 127, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования. 

Согласно пункту 1.2. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен Договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). 

В соответствии с накладной от 12.10.2022 № 22-00341071237  груз принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения, без какой-либо описи вложения в грузовые места, с наименованием «сборный груз», о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке. То есть груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, что не противоречит статье 4 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Товарную накладную от 11.10.2022 № 612, представленную Истцом в подтверждение стоимости утраченного груза, и факт транспортировки нельзя соотнести между собой, поскольку указанный документ не передавался Экспедитору в качестве сопроводительного документа на груз; на данном документе отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что именно этот груз и этой стоимостью был принят ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» к экспедированию. 

Указанные обстоятельства не позволяют считать представленный документ, составленный без участия и/или без отметок Экспедитора, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза, перевозимого по приемной накладной. 

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не было представлено. 

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств размера убытков. Истцом не доказано, что на экспедирование был передан именно тот груз, который указан в документах Истца.

Как следует из материалов дела, при отправке груза по спорной накладной какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась, о чем, в том числе свидетельствует наименование груза, дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного требования Истца не подлежат удовлетворению с отнесением на него в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.