АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда

Дело № А55-21043/2016

г. Казань

21 декабря 2017 года

(АФ06-19/2017)

 

Резолютивная часть решения объявлена14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Реммонтаж» (ОГРН 

<

***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 

по делу № А55-21043/2016 (АФ06-19/2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Реммонтаж» (далее – ООО ПКП «Реммонтаж», заявитель) 31.10.2017 обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации, а также процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения и до полной уплаты компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А5521043/2016, которым удовлетворены исковые требования заявителя, и с муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области (далее – м.о. «г.о. Похвистнево») в лице Администрации городского округа Похвистнево за счет казны муниципального образования  м.о. «г.о.Похвистнево» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПКП «Реммонтаж» взысканы  3 047 568 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины   в сумме 41 237 руб. 83 коп.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), указывая, что вышеуказанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании денежных средств в предусмотренный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в финансовый орган исполнено не было. Указывает, что необоснованная задержка исполнения судебного акта является достаточным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление ООО ПКП «Реммонтаж 31.10.2017 поступило в Арбитражный суд Поволжского округа, и определением от  07.11.2017 принято судом к производству для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о компенсации.

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Администрация м.о. «г.о.Похвистнево», Управление по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево.

В предоставленных Администрацией м.о. «г.о.Похвистнево» возражениях на заявление ООО ПКП «Реммонтаж» заинтересованное лицо указывает, что задолженность в полном объеме  погашена и просит отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Заявителем представлены в суд ходатайства о проведении предварительного судебного заседания и судебного рассмотрения заявления без участия своего представителя.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 16.11.2017, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2017, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

В порядке, предусмотренном частями  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Как усматривается из материалов дела,  между Фондом социально-экологической реабилитации Самарской области, Администрацией м.о. «г.о. Похвистнево», ООО ПКП «Реммонтаж» и Комитетом градостроительства Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства м.о. «г.о. Похвистнево» 12.09.2001 был заключен договор совместного участия по инвестированию строительства и эксплуатации пускового комплекса первой очереди Полигона для складирования твердых бытовых и промышленных отходов № 5-19, при исполнении которого доля затрат ООО ПКП «Реммонтаж»  на строительство составила 3 047 568 руб., однако право собственности на построенный объект недвижимого имущества было зарегистрировано 22.05.2014 в Едином государственном реестре прав за м.о. «г.о. Похвистнево» в размере 100%.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 по делу №А55-21043/2016 отказано в удовлетворении иска ООО ПКП «Реммонтаж» к м.о. «г.о. Похвистнево» в лице Администрации г.о. Похвистнево  о взыскании убытков в размере 3 047 568 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска ООО ПКП «Реммонтаж»  в полном объеме, а также взысканы в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины   в сумме 41 237 руб. 83 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Самарской области  24.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014473274, который заявителем   25.04.2017 был предъявлен в  Управление по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево.

Письмом Управления по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево от 26.07.2017 за № 6048/20 исполнительный лист серии ФС № 014473274 был возвращен заявителю с мотивировкой, что Управление по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево не наделено функциями по принудительному исполнению судебных актов в отношении Администрации г.о. Похвистнево.

Заявитель 04.08.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении судебного штрафа на руководителя Управления по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2017 по делу № А55-21043/2016 заявление удовлетворено, на руководителя Управления по экономике и финансам Администрации  г.о. Похвистнево наложен судебный штраф.

Администрация г.о. Похвистнево, не согласившись с  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, обратилась 04.05.2017 в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А5521043/2016, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2017 было отказано, судебное разбирательство по делу назначено на 29.06.2017.  Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 31.08.2017 № 306-ЭС17-15384 ходатайство Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А55-21043/2016 оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 30.10.2017 № 306-ЭС17-15384 отказано  Администрации  г.о. Похвистнево в передаче кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А55-21043/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Администрация г.о. Похвистнево 17.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  рассрочке исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А55-21043/2016. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 по делу № А5521043/2016  заявление оставлено без удовлетворения.

Платежными поручениями от 06.09.2017 №251898 на сумму  88 805 руб.83 коп. и от 22.09.2017 № 453804 на сумму  3 000 000 руб.00 коп. Администрация г.о. Похвистнево перечислила ООО ПКП «Реммонтаж» сумму долга,  и, таким образом, вся сумма задолженности окончательно погашена 22.09.2017 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по  делу № А55-21043/2016 взысканы с м.о. «г.о.Похвистнево» в лице Администрации г.о.  Похвистнево в пользу ООО ПКП «Реммонтаж» 150 000 руб.00 коп. судебных расходов.

Заявитель, обращаясь 31.10.2017  в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А5521043/2016, указывает на нарушение предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) срока исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание с местного бюджета, считая это достаточным основанием для присуждения компенсации. При этом самим заявителем в заявлении о присуждении компенсации размер требуемой компенсации не указан и не мотивирован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с  частью 2 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о присуждении компенсации устанавливает факт нарушения права заявителя на  исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, следующих обстоятельств:  поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;  общая продолжительность  неисполнения судебного акта.

В соответствие с  пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с  пунктом 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права  на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда  осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,  а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

С учетом положений статьи 242.2 БК РФ и даты предъявления исполнительного листа серии ФС №014473274 к исполнению (25.04.2017) просрочка исполнения судебного акта (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А5521043/2016) составила менее 2-х месяцев (с 26.07.2017 по 22.09.2017), при этом Администрация г.о. Похвистнево с 04.05.2017 (дата направления кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017) по 30.10.2017 (Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации  № 306ЭС17-15384 об  отказе  Администрации  г.о. Похвистнево в передаче кассационной жалобы по делу № А55-21043/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), реализуя предоставленные АПК РФ процессуальные права, обжаловала судебные акты в установленном порядке в разумные сроки, при этом заявляя ходатайства о  приостановлении действия обжалуемых судебных актов до рассмотрения их по существу, а также ходатайства о предоставлении рассрочки с учетом отсутствия достаточных денежных средств, значительности взыскиваемой суммы для бюджета муниципального образования. 

При таких обстоятельствах с учетом положений частей 3-5 статьи 61 АПК РФ, части 2 статьи 222.8 АПК РФ, пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации допущенное в данном конкретном случае нарушение сроков исполнения судебного акта суд не расценивает как  нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

Суд также отмечает, что с учетом незначительной просрочки исполнения судебного акта в период его одновременного обжалования Администрацией г.о. Похвистнево в установленном  АПК РФ порядке заявитель не обосновал значимость и негативность наступивших для него последствий в результате такой просрочки, соответствующие доказательства в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222.9, 167   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Реммонтаж»  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А55-21043/2016 (АФ06-19/2017) отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина