ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-27898/2018

г. Самара

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу №А55-27898/2018 о взыскании судебных расходов (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самэнерго",

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании, 

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш",

2. ФИО2, 

3. ФИО3,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 3 537 807 руб. 25 коп., в том числе: 2 974 450 руб. 75 коп. - задолженность за неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь, февраль 2018 года, 563 356 руб. 50 коп.- неустойка ( с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.01.2019). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-27898/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года заявление Общества ограниченной ответственностью "Самэнерго" удовлетворено. С Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Общества ограниченной ответственностью "Самэнерго" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. 

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить определение суда от 10.10.2019, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканные судебные расходы в размере 50 000 руб. являются чрезмерными и значительно превышают среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе.

Истец и третьи лица возражений на жалобу не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.   

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, Арбитражный суд Самарской области, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 8/1 от 06.03.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.05.2019 к договору об оказании юридических услуг № 8/1 от 06.03.2019, платежное поручение № 1381 от 20.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Предмет договора № 8/1 от 06.03.2019 включает в себя оказание услуг, заключающихся в представлении интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела №А55-27898/2018 по апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу №А55-27898/2018, с подготовкой необходимых письменных документов (отзыва, ходатайств, возражений и др.) и устной позиции, направленных на защиту законных прав и интересов Заказчика. 

Факт выполнения Исполнителем указанных юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.05.2019 и вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А55-27898/2018. 

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 договора определена в размере 50 000 рублей. 

Факт несения заказчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1381 от 20.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Учитывая специфику рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и оплату фактически оказанных представителем услуг, но также содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень его сложности дела, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судебной коллегией.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2019 года по делу № А55-27898/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья  Е.В. Коршикова