АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45328/2022

21 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45328/2022 по иску Акционерного общества "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №196-58-242 от 23.08.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №196-58-209 от 22.06.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

17.08.2022 в Акционерного общества "Уральский электромеханический завод" (далее – АО "УЭМЗ", истец) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – УМВД России по г. Екатеринбургу, ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 209703 руб. 96 коп., стоимости коммунальных услуг, оказанных за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, в размере 35865 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 31.03.2022 в размере 1679 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2022.

03.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.10.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 10.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26.10.2022.

20.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 175668 руб. 50 коп., пени за период с 21.04.2022 по 19.10.2022 в размере 7626 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также 20.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 26.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 17.11.2022.

09.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175668 руб. 50 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1550 руб. 42 коп., с продолжением начисления пеней с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлена копия сопроводительного письма от 09.06.2022 №196-12-11-2459 – приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В спорный период между АО "УЭМЗ" и УМВД России по г. Екатеринбургу сложились фактически договорные отношения по оказанию коммунальных услуг (ГВС-компонент на холодную воду, ГВС-компонент на тепловую энергию, отопление, транспортировка воды, транспортировка сточных вод).

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии от 16.12.2021 № 16-2142-2021 сроком до 31.12.2021 года, на 2022 год государственный контракт между сторонами не  заключен. По истечении срока контракта в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 истцом ответчику оказаны коммунальные услуги (на объект общей площадью 536,5 м2, расположенный по адресу: 

<

...>), о чем составлены акты №5074 от 31.10.1.2022, №5078 от 31.01.2022, №5156 от 28.02.2022, №5083 от 28.02.2022, №5235 от 31.03.2022, №5159 от 31.03.2022, №5238 от 30.04.2022, №5312 от 30.04.2022, №5315 от 31.05.2022, №5385 от 31.05.2022. 

Для оплаты оказанных коммунальных услуг истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры №1270-5074 от 31.01.2022 на сумму 51881,94 руб., №1192-5078 от 31.01.2022 на сумму 276,22 руб., №1611-5156 от 28.02.2022 на сумму 46484,58 руб., №1538-5083 от 28.02.2022 на сумму 276,22 руб., №2028-5235 от 31.03.2022 на сумму 40607,46 руб., №1952-5159 от 31.03.2022 на сумму 276,22 руб., №2453-5312 от 30.04.2022 на сумму 27533,87 руб., №2359-5238 от 30.04.2022 на сумму 276,22 руб., №2821-5385 от 31.05.2022 на сумму 7779,55 руб., №2751-5315 от 31.05.2022 на сумму 276,22 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у УМВД России по г. Екатеринбургу образовалась задолженность перед истцом за оказанные коммунальные услуги в размере 209703 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2022 №196-58-14-2682 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. После подачи иска в суд истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 175668 руб. 50 коп.  

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, вышеназванными актами. В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных в рассматриваемом периоде коммунальных услуг в установленные сроки не исполнил. Возражений по объемам потребленных ресурсов не заявил, акты о принятых объемах поставленных истцом ресурсов ответчиком подписаны без возражений. 

Наличие задолженности в размере 175668 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг в размере 175668 руб. 50 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает, что наличие у ответчика статуса казенного учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование ответчика, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в деле также не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 175668 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней за период 02.10.2022 по 07.11.2022 составляет 1550 руб. 42 коп. 

Расчеты пеней судом проверен и признан верными. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1550 руб. 42 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является требование истца о продолжении начисления пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п.  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 08.11.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 6317 руб. 00 коп. Излишне уплаченная, с учетом принятых судом уточнений, госпошлина в размере 1629 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 175668 руб. 50 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, пени за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 1550 руб. 42 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга 175668 руб. 50 коп., начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317 руб. 00 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1629 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6303 от 10.08.2022 в составе суммы 7945 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                        С.К. Загайнова