ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204410/2020

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТБСС» - ФИО1, представитель по доверенности от 25 ноября 2020 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 31 августа 2020 года;

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 11 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-204410/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБСС»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБСС» (далее – заявитель, общество) об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее – таможня, ЦАТ) от 15 октября 2020 года № 10009000-545/2020.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 15 октября 2020 года № 10009000-545/2020, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 861 254 рубля 72 копейки.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров «бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом, рутением и без, заколки для волос из латуни, ручки для сумки, подвески-пуллер для молнии, колечко для сумки, застежки для сумки, плоскогубцы, кусачки, отвертки», задекларированных по ДТ № 10009131270820/0007093.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судами установлено, что товар обществом по количественным и качественным характеристикам был задекларирован полностью, при этом в таможенной декларации были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Так, при подаче ДТ № 10009131270820/0007093 общая таможенная стоимость была указана 115687,68 руб., валюта и общая сумма по счету указана 45421,85 руб., таможенная стоимость указана 115687,68 руб., статистическая стоимость указана 1532,51 долларов США, исчисление платежей указано 30151,58 руб.

28 августа 2020 года ООО «ТБСС» на Специализированный т/п ЦАТ до выпуска товара была направлена корректировка N 10009131/270820/0007093/01 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: графа 12 «общая таможенная стоимость» (было - 115687,68 руб., стало - 4139179,7 руб.), графа 22 «валюта и общая сумма по счету» (было - 45421,85 руб., стало - 45421,85 евро), графа 45 «таможенная стоимость» (было - 115687,68 руб., стало -4139179,7 руб.), графа 46 «статистическая стоимость» (было - 1532,51 долларов США, стало - 54796,06 долларов США), графа 47 «исчисление платежей» (было -30151,58 руб., стало - 891388,3 руб.).

Административный орган счел, что ООО «ТБСС» требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза выполнены не были. В ДТ N 10009131270820/0007093 при таможенном декларировании товаров декларантом заявлены недостоверные сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплаты таможенных пошлин, налогов, при этом факт внесения изменений в ДТ до выпуска товаров не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с Примечаниями к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

К обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что несмотря на совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действия общества, в связи с самостоятельным выявлением ошибки и внесением изменений в ДТ и принятием всех возможных мер для устранения правонарушения, подпадают под регулирование части 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу А40-204410/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

А.А. Гречишкин