ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19782/2018

г. Челябинск

11 февраля 2019 года

Дело № А47-7573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2018 по делу № А47-7573/2015 (судья Федоренко А.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 (резолютивная часть от 14.09.2016) открытое акционерное общество «Саракташский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «Саракташский элеватор», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже требований (дебиторской задолженности) ОАО «Саракташский элеватор».

Определением суда от 17.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) судом утверждены Положение о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже прав требований (дебиторской задолженности) ОАО «Саракташский элеватор» и начальная продажная цена реализуемого имущества в редакции конкурсного управляющего ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» (далее - ООО «РесурсИнвест») не согласилось с указанным определением от 17.11.2018 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и утвердить положение в редакции конкурсного кредитора ООО «РесурсИнвест».

В апелляционной жалобе ООО «РесурсИнвест» ссылается на то, что оно как конкурсный кредитор, права требования которого обеспечены залогом имущества должника, обладает правом заявлять возражения в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Суд пришел к ошибочному выводу, что права и законные интересы ООО «РесурсИнвест» в данной процедуре не затрагиваются. Продажа права требования должника окажет влияние на конкурсную массу. Достичь привлечения к торгам наибольшего числа покупателей и высокой цены продажи права требования можно путем продажи прав требования к каждому из дебиторов отдельными лотами. В качестве организатора торгов необходимо привлечь ООО «ПарадизГрупп». Конкурсные управляющие, если выступают в качестве организатора торгов, крайне редко осуществляют действительный, а не формальный поиск и привлечение покупателей. Привлечение профессионального организатора торгов способствует достижению целей конкурсного производства. Заявителем предложены состав лотов, начальная цена продаж и задаток за участие в торгах, условия продажи имущества, график снижения начальной продажной цены имущества должника. Суд применил нормы Закона о банкротстве, которые применяются в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования и  порядка продажи прав требования должника. На конкурсном управляющем лежит обязанность доказывания перспективности дебиторской задолженности и эффективности ее продажи с торгов в порядке статьи 140 Закона о банкротстве. В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следовало отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 19.09.2016 ОАО «Саракташский элеватор» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно отчету № 07/2018 от 03.05.2018, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заказу конкурсного управляющего, рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) составляет 423 915 руб.

Конкурсным управляющим представлено собранию кредиторов 21.06.2018  Предложение по продаже дебиторской задолженности.

Кредиторами на состоявшемся 21.06.2018 собрании было принято, в том числе, следующее решение: предложение конкурсного управляющего о продаже права требования не утверждать.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве, утвердил предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника в указанной редакции. Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из совокупности статей 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что для достижения цели применения к должнику процедур банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий осуществляет меры, направленные на поиск, оценку и продажу имущества должника.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 названного Закона.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Таким образом, по общему правилу, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены императивные требования к порядку продажи имущества должника, входящего в конкурсную массу, выполнение которых не зависит от усмотрения уполномоченного органа и иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по взысканию спорной дебиторской задолженности.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с кредиторами не согласовано, соответственно, конкурсный управляющий не может приступить к реализации дебиторской задолженности должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, в течение нескольких месяцев и до настоящего времени не было предложено в качестве альтернативы иного варианта предложений, определяющих порядок реализации имущества должника.

Следовательно, у конкурсного управляющего имелись основания для обращения в суд с настоящим ходатайством.

Стоимость продаваемого имущества должника определена в соответствии с заключением эксперта №07/2018 (л.д. 37-62).

Доказательств того, что установленная на основании данного заключения цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи дебиторской задолженности, не представлено.

Проанализировав разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Согласно заключению оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, рыночная стоимость оцениваемых прав составляет 423 915 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и интересов кредиторов в результате реализации дебиторской задолженности должника по предложенному конкурсным управляющим порядку и определенной оценщиком цене.

Доказательств невозможности реализации дебиторской задолженности и в связи с этим невозможности погашения расходов, также не представлено.

Довод подателя жалобы о необходимости разделения дебиторской задолженности на отдельные лоты для более быстрой продажи с торгов, не обоснован, с учетом размера дебиторской задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что выделение в отдельные лоты задолженности должников, в отношении которых отсутствуют регистрационные данные, и должников, находящихся в процедуре банкротства, должников в отношении которых исполнительное производство окончено, позволит быстрее реализовать указанную задолженность или позволит выручить больше.

Сведений о наличии возможности реализовать спорную дебиторскую задолженность по более высокой цене отдельными лотами, в материалах дела не имеется, кредитором не представлено.

Довод подателя о том, что привлечение специализированной организации для проведения торгов приведет к получению максимальной выручки от реализации имущества, не обоснован, не указано, какие конкретно обстоятельства дела об этом свидетельствуют.

ООО «РесурсИнвест» не обосновало, в силу каких причин продажа имущества невозможна самим конкурсным управляющим, без привлечения специализированной организации.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Невозможность выполнения указанных функций в силу каких-либо причин конкурсным управляющим самостоятельно не доказана, в то время как привлечение специализированной организации ведет к увеличению текущих расходов должника на сумму подлежащего выплате привлеченной организации вознаграждения. Отсутствие у конкурсного управляющего познаний, опыта и возможностей для того, чтобы максимально эффективно реализовать функции организатора торгов, не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы о том, что утверждение положения о порядке продажи имущества должника не может не затрагивать интересы залогового кредитора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, так как в случае недостаточности средств, полученных от продажи залогового имущества для погашения требований залогового кредитора, его требования, при наличии денежных средств, могут быть погашены за счет реализации не залогового имущества в общем порядке. Вместе с тем, противоположный вывод суда не является основанием для отмены судебного акта в связи с ранее изложенным.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2018 по делу № А47-7573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:С.А. Бабкина

О.В. Сотникова