﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7149/20 

 

Екатеринбург

13 января 2021 г.

 

Дело № А50-34226/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (далее – общество «Амзинский лесокомбинат», ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу № А50-34226/2019и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

         Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Амзинский лесокомбинат», потребовав взыскания 777 337 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 № 5 с учетом 38 823 руб. 59 коп. неустойки за просрочку её внесения, расторжения указанного договора и возложения на ответчика обязанности выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос – 11 км, уход за противопожарными минерализованными полосами – 6 км, разрубка и расчистка квартальных просек – 56 км, установка квартальных столбов – 54 шт., локализация и ликвидация очагов вредных организмов при выполнении наземных работ биологическим методом профилактических биотехнических мероприятий (изготовление скворечников) – 2 га, посадка сеянцев, саженцев, черенков с предварительной обработкой почвы – 26,3 га, проведение агротехнического ухода за лесными культурами – 230,6 га, дополнение лесных культур – 122 га, обработка почвы под лесные культуры будущего года – 83,7 га, обработка почвы под лесные культуры текущего года – 8,9 га, рубки ухода в молодняках – 213,8 га.     

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 производство по делу в части требования о взыскании основного долгапо арендной плате в сумме 777 337 руб. 04 коп. и неустойки в сумме38 823 руб. 59 коп. прекращено в связи с отказом Министерства от искав указанной части, договор аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5 расторгнут, на общества «Амзинский лесокомбинат» возложена обязанность выполнить истребуемые лесохозяйственные мероприятия.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «Амзинский лесокомбинат» просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

         Заявитель указывает на несогласие с выводом судов о наличиидостаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5, заключенного на срок до 31.05.2057, настаивая на том, что допущенные обществом «Амзинский лесокомбинат» нарушения, связанные с несвоевременным внесением арендной платы за пользование лесным участком, нельзя считать существенными по смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нарушенияк моменту судебного разбирательства уже были устранены, задолженностьпо договору погашена, производство по делу в части требования о её взыскании прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, а требования о выполнении лесохозяйственных мероприятий в определенный срок с указанием на расторжение договора в случае невыполнения этого требования в досудебной претензии Министерства в нарушение пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержалось. В этой связи заявитель считает, что применение судами к обществу «Амзинский лесокомбинат» такой меры ответственности за нарушение договорных обязательств как досрочное расторжение долгосрочного договора в рассматриваемом случае нарушает баланс интересов сторон спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

         Как установлено судами, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и обществом «Амзинский лесокомбинат» (арендатор) по итогам лесного аукциона заключен договор арендыот 15.01.2008 № 5 в отношении лесного участка площадью 9304 га с кадастровым номером 59:12:0000000:104, местоположение: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Чайковский лесхоз, Михайловское лесничество, номера кварталов 45-48, 74-82, Сосновское лесничество, номера кварталов 42-45, 47, 50-79.

         Схема расположения и границы лесного участка (план лесного участка),а также характеристика лесного участка и его насаждений приведеныв приложениях №№ 1 и 2 (пункт 3 договора).

         Арендная плата по договору составляет 692 880 руб. в год (пункт 5 договора), подлежит внесению согласно календарному плану до 10-го числа начала марта, мая, августа, и ноября месяцев (пункт 8 договора), за нарушение условий договора в части внесения арендной платы арендатору начисляется неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки (пункт 15 договора).

         Договор заключен на срок с 01.02.2008 по 31.01.2057 (пункт 22 договора).

         На арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов на арендуемом лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке; разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (пункты 13.8, 13.9, 13.10 договора).

         Пунктами 19, 20 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

         В результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендуемым лесным участком на стороне общества «Амзинский лесокомбинат» образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на 16.08.2019 составил 777 337 руб. 04 коп.

         Обществом «Амзинский лесокомбинат» не исполнялись также в полном объеме обязательства по осуществлению необходимых лесохозяйственных мероприятий.

         В этой связи в адрес общества «Амзинский лесокомбинат» направлены претензии от 13.03.2019 с требованием выполнить лесохозяйственные мероприятия в срок до 31.05.2019 и от 18.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

         Поскольку указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Принимая во внимание пункты 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, суды установили, что Министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

         Удовлетворяя иск в части требования о расторжении спорного договора, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иноене установлено настоящим Кодексом.

         В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В силу пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условияне определены в соответствии с назначением имущества.

         Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой сторонына предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

         В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основанияи порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

         Право арендодателя на расторжение спорного договора в установленном законодательством порядке в случае нарушения арендатором условий договора предусмотрено пунктами 20, 21 договора аренды от 15.01.2008 № 5.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты нарушения ответчиком условий договора аренды, предусматривающих внесение арендной платы (более двух периодов подряд), а также в части осуществления противопожарного обустройства лесов на лесном участке, санитарно- оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, ухода за лесом и лесоразведением на лесном участке, признав данные нарушения существенными.

         Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате с учетом начисленной неустойки погашена ответчиком в полном объеме уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

         В части осуществления необходимых лесохозяйственных мероприятий допущенные нарушения ответчиком не были устранены, что следует из акта сдачи-приемки работ от 15.07.2020, согласно которому агротехнический уход за лесными культурами осуществлен в объеме менее 5% от установленного.

Установив, что ответчиком систематически допускались просрочки оплаты арендной платы в соответствии с порядком, установленным договором, не осуществляются необходимые лесохозяйственные мероприятия, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Министерства в части требования о расторжении договора аренды.

         Вывод судов о существенности допущенных нарушений условий договора аренды от 15.01.2008 № 5 ответчиком не был опровергнут.

О необходимости выполнения лесохозяйственных мероприятий в срок до 31.05.2019 ответчик был уведомлен претензией от 13.03.2019, о необходимости погашения образовавшейся задолженности – претензией от 18.07.2019, при этом последняя по времени претензия содержала предложение арендодателя о расторжении договора. В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении истцом требований пункт 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, погашение образовавшейся на стороне арендатора задолженности по арендной плате и неустойке только в ходе судебного разбирательства по делу, нельзя признать устранением допущенного нарушения условий договора в разумный срок в смысле положений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

         При установленных по делу обстоятельствах иск Министерства в части требования о расторжении договора удовлетворен правомерно.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

         Выводы суда в части прекращения производства по делу, в части требований о выполнении лесохозяйственных мероприятий кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов в этой части судом округане проверяется, поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 по делу№ А50-34226/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      А.А. Столяров