АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28306/18

14 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28306/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: представитель истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» (далее также истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» (далее также ответчик, группа компаний) с требованием о взыскании задолженности в размере 1382565 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседании не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» заключен договор поставки №171/16-Крупа от 18.02.2016 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «ГК «Раздолье», как поставщик, приняло на себя обязательства передавать в собственность покупателю, а покупатель - ООО «ТД «ИНВЕСТПРОМ-ОПТ»  принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми его частями.

В соответствии с договором ответчик регулярно поставлял, а истец принимал и оплачивал товар.

В октябре - декабре 2017 года сторонами заключены Спецификации: № 27 от 25.10.17 на поставку крупы рис ТУ 1 сорт на сумму 2 850 000,00 руб.; № 28 от 27.10.17 на поставку крупы рис ТУ 1 сорт на сумму 5 700 000,00 руб.; № 29 от 30.11.17 на поставку крупы рис ТУ 1 сорт на сумму 5 300 000,00 руб.; № 31 от 21.12.17 на поставку крупы рис ТУ 1 сорт на сумму 5 440 000,00 руб.; №32 от 28.12.17 на поставку крупы рис ТУ 1 сорт на сумму 4 050 000,00 руб. Всего на сумму 23 340 000,00 руб.

В пунктах 5 спецификаций стороны согласовали поставку на условиях предварительной оплаты. Покупатель полностью оплатил предусмотренную спецификациями стоимость товара платежными поручениями: по спецификации № 27 от 25.10.17 - платежное поручение № 4142 от 27.10.17 на сумму 2 850 000,00 руб.; по спецификации № 28 от 27.10.17 - платежное поручение № 4157 от 30.10.17 на сумму 5 700 000,00 руб.; по спецификации № 29 от 30.11.17 - платежные поручения № 4603 от 01.12.17 на сумму 2 650 000,00 руб., № 4604 от 01.12.17 на сумму 2 600 000,00 руб., № 4759 от 13.12.17 на сумму 50 000,00 руб.; по спецификации № 31 от 21.12.17 - платежное поручение № 4894 от 22.12.17 на сумму 5 440 000,00 руб.; по спецификации № 32 от 28.12.17 - платежное поручение № 4974 от 29.12.17 на сумму 4 050 000,00 руб. Всего: 23 340 000,00 руб.

Ответчик отгрузил истцу, а истец принял товар по универсальным передаточным документам (УПД) на сумму 22 417 435,00 руб.

Истец возвратил ответчику, а ответчик принял партию товара ненадлежащего качества по товарной накладной № 1032 от 23.04.18 на сумму 540 000,00 руб.

22.05.18 истец направил ответчику заявку на отгрузку крупы рисовой в количестве 55 191,13 кг на сумму 1 462 565,00 руб. (исх. № 145 от 22.05.18). Однако ответчик заявку оставил без ответа, товар не отгрузил.

Таким образом, ответчик передал истцу товар по указанным спецификациям на общую сумму 21 877 435,00 руб.

Остаток предоплаты, в отношении которой ответчик не исполнил обязательства по поставке товара составил 1 462 565,00 руб.

05.07.18 истцу поступило письмо ответчика с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации долга в виде предоставления рассрочки платежа сроком на двадцать четыре месяца. К письму был приложен подписанный ответчиком проект дополнительного соглашения № 1 от 05.07.18 к договору поставки, согласно которому задолженность ответчика в сумме 1 462 565,00 руб. подлежит оплате ежемесячными платежами по 40 000,00 руб. с полным погашением до 30.06,2021.

Предложенные ответчиком финансовые условия истца не устроили, соглашение о рассрочке истец не подписал.

16.07.18 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 462 565,00 рублей (исх. № 212 от 16.07.18) полностью в течение 7 дней с момента получения претензии. Направление претензии подтверждается почтовыми чеками от 16.07.18, описями вложений.

23.07.18 согласно данным сервиса «Отслеживание» на интернет-сайте Почты России РПО № 34402225017882 вручено адресату.

31.07.18 платежным поручением №1229 ответчик перечислил истцу 40 000,00 руб.

В назначении платежа платежного поручения № 1229 от 31.07.18 ответчик сослался на «доп. согл. №1 от 05.07.18». Согласно позиции истца, ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 1 от 05.07.18 правового значения не имеет, поскольку истец указанное соглашение с ответчиком не заключал, с рассрочкой, предложенной ответчиком, не соглашался. В претензии за исх. № 212 от 16.07.18 истец прямо отказался от заключения дополнительного соглашения и потребовал погашения долга полностью.

О безосновательности ссылки на указанное соглашение в платежном поручении истец указал ответчику в письме за исх. № 230 от 01.08.18. 10.08.18 письмо вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения долга, составляет 1382565 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец произвел оплату в размере 23340000 руб., что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

В свою очередь, ответчик не поставил истцу оговоренный товар в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 1382565 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1382565 руб. и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1382565 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» из федерального бюджета подлежит 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №8096 от 04.09.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Раздолье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» 1382565 рублей задолженности, 26826 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инвестпром-ОПТ» из федерального бюджета 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №8096 от 04.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.