АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17987/2020

г. Владивосток

05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251826400016)

о взыскании 394 682,59 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 133 500 руб. убытков, 252 637,59 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и  8 545 руб. штрафы.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.01.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем общество вынуждено было заключить дополнительный договор с иным лицом, тем самым понесло убытки.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.06.2020 между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № И-ТС-19-13 Техническое обслуживание, калибровка и ремонт тахографов, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, калибровке, ремонту тахографов и замене блоков СКЗИ тахографов на транспортных средствах Заказчика, а также по оформлению карт водителей и предприятия в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложение №1 и №2 к Договору) (далее – «работы» («услуги»), а Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Исполнитель (Ответчик) обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию, калибровке, ремонту тахографов и замене блоков СКЗИ тахографов на транспортных средствах Заказчика, также по оформлению карт водителей и предприятия в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием (Приложения №№ 1 -2 к договору), а Заказчик (Истец) обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договоров. При этом услуги должны быть оказаны в срок не позднее 31.10.2019г.

Сумма договора за оказанные услуг составляет 4 141 599 (четыре миллиона сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 89 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору обозначены в Спецификации и Техническом задании (Приложение №1 и №2 к Договору).

Пунктом 5.4.3. договора предусмотрен обязанность исполнителя обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет, в сроки, установленные согласно пункта 4.4. Договора.

В соответствии с п. 6.1. договора, Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4 договора и в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки выполненных работ по 15 транспортным средствам: Урал 55571-63770А, ПA3-3206R, КАМАЗ 43118 с КМУ, Урал 3255-0010, УРАЛ 35552-0010-41, Урал 325512-0010-41, Урал 5557, Урал 4320, Урал 4444, УРАЛ 5557, Урал 5557, НЕФАЗ-4208-088 (КамАЗ), ГАЗ 33106, ГАЗ 66, КАВЗ-4235-32.

Также в нарушение условий договора ответчиком не были представлены сертификат о калибровке на каждый тахограф с приложением отчета-распечатки, сертификат о метрологической поверке на каждый тахограф, краткое руководство для водителя, паспорт блока СКЗИ, электронная таблица – реестр транспортных средств Заказчика с установленными тахографами, с указанием даты последней калибровки и идентификационных номеров ТС, тахографов и блоков СКЗИ.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма №110/2448 от 12.03.2020, №110/4174 от 30.04.2020, №119/2419 от 25.06.2020 с просьбой устранить выявленные недостатки по данным транспортным средствам и направить недостающую документацию.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, выявленные недостатки не устранил, отчетную документацию не представил.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными ИП ФИО1

С целью устранения недостатков истец 28.05.2020 заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 № ИТС-20-06 облуживание тахографов в ЦЭР.

Общая сумма выявленных и устраненных недостатков и неисправностей по 15 (пятнадцати) транспортным средствам составляет 133 500 рублей.

Ввиду некорректной работы тахографов, по которым были выявлены недостатки, истец понес убытки в виде уплаченных штрафов ГИБДД на сумму 8 545 руб.

23.09.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 119/4009 с просьбой возместить убытки, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования и несение убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № И-ТС-19-13 от 05.06.2020 по устранению выявленных недостатков в соответствии с пунктом 5.4.3. договора и непредставления отчетной документации согласно пункту 6.1. Технического задания к договору, подтвержден письмом истца от 12.03.2020 с приложенным к нему списком неисправных тахографов и указанием вида неисправности и ответчиком не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора № И-ТС-19-13 от 05.06.2020 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по оказанию услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов услуг, Заказчик вправе потребовать уплаты Исполнителем неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.11 Технического задания, в течение гарантийного периода Исполнитель обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все услуги по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации оборудования с учетом всех накладных и транспортных расходов.

За неисполнение обязательств по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 252 637,59 руб., начисленной за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков и направлении недостающей документации письмом от 12.03.2020 исх. № 110/2448, из содержания указанного письма следует, что истец просит проконсультировать представителей ПАО «Якутскэнерго»  по самостоятельному устранению неисправности, и в случае необходимости, прибыть в место дислокации транспортных средств для устранения недостатков услуг.

Таким образом истцом не доказано, что до заявленного периода начисления пеней ответчик был извещен об имеющихся недостатках.

В этой связи требование о взыскании неустойки за указанный истцом период  заявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.

Убытки, причиненные юридическому лицу подлежат возмещению в соответствии со статьями 15 и 1064   ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу  пункта 5 названного постановления по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору № И-ТС-19-13 от 05.06.2020.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов, истец  вынужден был заключить договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на оказание услуг по техническому облуживанию тахографов и замене блоков СКЗИ тахографов на транспортных средствах Заказчика, а также по оформлению карт водителей и предприятия.

Согласно акту № 143 от 09.09.2020 стоимость устранения выявленных неисправностей транспортных средств Урал 55571-63770А, ПA3-3206R, КАМАЗ 43118 с КМУ, Урал 3255-0010, УРАЛ 35552-0010-41, Урал 325512-0010-41, Урал 5557, Урал 4320, Урал 4444, УРАЛ 5557, Урал 5557, НЕФАЗ-4208-088 (КамАЗ), ГАЗ 33106, ГАЗ 66, КАВЗ-4235-32, согласно представленного расчета, в том числе  по замене блока НКМ, активации тахографа и блока НКМ, замене АКБ тахографа и настройке цифрового тахографа на модели ГАЗ 33106, что подтверждается актом от 28.08.2020, составила 133 500 руб.

Убытки истца представляют собой по существу устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что приведенные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности возместить убытки истца в заявленном размере.

Вместе с тем суд исключает из расчета размера убытков стоимость расходов по уплате штрафов в размере 8 545 руб., поскольку штрафы начислены за эксплуатацию транспортных средств истцом с неработающим тахографом. При этом, обязанность следить за техническим состоянием транспортного средства лежит на истце и начисление штрафа произошло из-за действий самого истца, который выпустил на работу АТС с неисправным тахографом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" 137184,86 руб., составляющих 133500,00 руб. убытков, 3684,86 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.