﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2020 года

Дело №

А56-130317/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Доли Александра Николаевича Доли А.Н. (паспорт), Логачевой А.А. (доверенность от 10.07.2018), 

от общества с ограниченной ответственностью «Маркатэк» Варика Ю.Ю. (доверенность от 02.09.2019), 

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доли Александра Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А56-130317/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Доля Александр Николаевич, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784713100843, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркатэк», адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Коли Подрядчикова, д. 7, ОГРН 1024701246250, ИНН 4705022184 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 7 420 204 руб., в том числе 4 116 700 руб. задолженности по договору фрахтования от 11.04.2018 № 17.18-Т/ЮЛ (далее - Договор) и 3 303 504 руб. неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 01.05.2018 по 21.01.2019, неустойки, начисленной начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции решением от 04.04.2019 иск удовлетворил частично - взыскал с Общества в пользу предпринимателя Доли А.Н. 4 777 400,80 руб., в том числе 4 116 700 руб. задолженности по Договору, 660 700,80 руб. неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 01.05.2018 по 21.01.2019, неустойку, начисленную в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд постановлением от 29.07.2019 решение от 04.04.2019 изменил, взыскал с Общества в пользу предпринимателя Доли А.Н. 1 377 950 руб. задолженности по Договору, 200 478,80 руб. неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 01.05.2018 по 01.04.2019, неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; во взыскании остальной части неустойки отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 отменено в части отказа во взыскании задолженности за услуги, предъявленные к оплате за август и сентябрь 2018 года, а также в отношении сумм взысканной неустойки и судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 29.07.2019 оставлено без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела апелляционный суд постановлением от 23.12.2019 решение от 04.04.2019 отменил, принял новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе предприниматель Доля А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления от 23.12.2019, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять новый судебный акт - о взыскании с Общества в пользу предпринимателя Доли А.Н. задолженности за оказанные по Договору услуги,  в том числе в августе и сентябре 2018 года, в размере 685 400 руб., а также неустойки в сумме 1 492 622 руб. по состоянию на 04.12.2019 и неустойки, начисленной в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Податель жалобы указывает на отсутствие у апелляционного суда оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности, признанной Обществом в акте взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.08.2018, в размере 1 377 950 руб., которая оставлена судом кассационной инстанции без изменения. Кроме того, предприниматель Доля А.Н. полагает ошибочными выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований по взысканию с Общества задолженности за август - сентябрь 2018 года, указывая, что выводы суда о недоказанности факта предоставления услуг за спорный период основаны на неполном исследовании представленных предпринимателем Долей А.Н. доказательств – ответов на заявки, журнала входящих заявок, путевых листов, реестров оказанных услуг и актов выполненных работ.

В судебном заседании предприниматель Доля А.Н. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям заключенного между Обществом (фрахтователем) и предпринимателем (фрахтовщиком) Договора фрахтовщик обязался на основании заявок предоставлять фрахтователю транспортные средства для перевозки определенного круга лиц, а фрахтователь - оплачивать стоимость пользования предоставленными транспортными средствами (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора фрахтователь в целях организации каждой конкретной перевозки направляет на согласование фрахтовщику заявку по форме, установленной в приложении № 1 к Договору, по электронной почте по указанному адресу или посредством факсимильной связи при условии, что данный способ передачи позволяет достоверно установить, что заявка исходит от фрахтователя и обеспечивает фиксацию времени ее отправления и принятия.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора учет фактического времени предоставленных транспортных средств ведется фрахтовщиком или его представителем (водителем) посредством заполнения заказа-наряда согласно почасовой оплате.

Сторонами также было подписано дополнительное соглашение от 11.04.2018 № 1 к Договору (далее - Соглашение), в силу которого в период с 01.05.2018 по 10.09.2018 (133 календарных дня) фрахтовщик на основании подаваемых фрахтователем заявок обязался ежедневно предоставлять фрахтователю транспортные средства для перевозки определенного круга лиц, а фрахтователь - оплачивать стоимость пользования транспортными средствами на условиях Соглашения.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 Соглашения установлены минимальные пакеты пользования одним транспортным средством в месяц - 250 часов при стоимости 1 800 руб. в час.

Названными пунктами Соглашения также установлено, что стоимость минимального пакета подлежит уплате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом частичной оплаты задолженность Общества за перечисленные услуги составила, по расчетам предпринимателя, 4 116 700 руб.

Кроме того, в пункте 3 Соглашения предусмотрено, что в период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года (далее – ЧМ-2018) с 15.06.2018 по 14.07.2018 фрахтовщик на основании подаваемых фрахтователем заявок обязался ежедневно предоставлять фрахтователю транспортные средства для перевозки определенного круга лиц, а фрахтователь - оплачивать пользование предоставленными транспортными средствами.

Порядок оплаты услуг фрахтования транспортного средства в период проведения ЧМ-2018 установлен в пункте 5 Соглашения (подпункты 5.1 - 5.3): до 20.04.2018 фрахтователь обязался внести аванс в размере 100 000 руб., до 01.06.2018 - уплатить 30% от общей стоимости минимального пакета услуг; окончательный расчет производится не позднее 10.09.2018.

Общая стоимость услуг за фрахтование в период проведения ЧМ-2018 с учетом дополнительных часов работы фрахтовщика, по расчету предпринимателя, составила 976 250 руб.; им был получен аванс в размере       100 000 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных счетов фрахтовщик имеет право взыскать с фрахтователя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как оказанные услуги не были оплачены в срок, предприниматель Доля А.Н. 24.07.2018 и 03.10.2018 направил Обществу претензии с требованием погасить задолженность.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, предприниматель Доля А.Н. обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав услуги оказанными, иск предпринимателя Доли А.Н. в части взыскания основного долга в сумме 4 116 700 руб. полностью удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал доказанным оказание услуг на сумму признанной Обществом задолженности –  1 377 950 руб., обозначенной в акте взаимных расчетов за период  с 01.01.2018 по 09.08.2018. 

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, сославшись на неисследование судами представленных предпринимателем документов за период с августа по сентябрь 2018 года, то есть за период после составления названного акта.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности предпринимателем факта предоставления им услуг Обществу в августе - сентябре 2018 года, в связи с чем решение суда от 04.04.2019 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 23.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за август - сентябрь 2018 года в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781      ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания им услуг фрахтования в августе - сентябре 2018 года предприниматель Доля А.Н. представил путевые листы и талоны заказчика к ним, а также акты об оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства сторон, в том числе запросив у предпринимателя дополнительные документы за спорный период, пришел к выводу, что фрахтовщиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение оказания услуг в полном объеме. В частности, в представленных путевых листах имеются исправления в указании заказчика услуги; установлены несоответствия сведений в талонах заказчика первоначально представленным документам в отношении наименования лица (организации), от имени которого оформлены талоны. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в деле вопреки положениям пункта 2.7 Договора отсутствуют доказательства учета фактического времени предоставления транспортных средств – заполненные заказы-наряды. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности фрахтовщиком факта предоставления услуг по Договору в августе - сентябре 2018 года и обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Вместе с тем из положений приведенной нормы права следует, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит проверка правильности оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы предпринимателя в части взыскания с Общества задолженности за август - сентябрь 2018 года.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А56-130317/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Доли Александра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Васильева

 О.Ю. Нефедова