Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-11501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Донцовой А.Ю.,

судей                                                                  Сириной В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Бусыгиной П.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11501/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (656049, 

<

...>, кабинет 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование лесных участков для размещения скважин, об обязании выдать разрешение на использование лесных участков.

Путем использования систем веб-конференции в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» – ФИО2 по доверенности от 17.05.2025; Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО3 по доверенности от 01.02.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование лесного участка для размещения скважин; об обязании выдать разрешение на использование лесных участков, расположенных по адресу: Барнаульское лесничество, Власихинское лесничество, часть кадастрового квартала 22:61:030101:749, квартал № 59 части выделов № 12, 16, 17, 19 с общей площадью участка 1,3463 га и части выдела № 17 с общей площадью участка 0,9091 га (далее – спорные земельные участки).

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в выдаче разрешения на использование лесного участка для размещения скважин; на министерство возложена обязанность выдать разрешение на использование спорных земельных участков.

Постановлением от 05.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет исследования вопрос о соблюдении компанией порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом характеристик планируемых к   возведению скважин, необходимых мероприятий по строительству сооружений, определить на основании данных государственного лесного реестра правовой режим земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и виду, а также правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением от 24.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ министерства в выдаче разрешения на использование лесного участка для размещения скважин; на министерство возложена обязанность выдать разрешение на использование спорных земельных участков.

Не согласившись с решением от 24.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края и  постановлением от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы кассатор, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, привел следующие доводы: компания при обращении с заявлением не определилась с видом разрешенного использования спорных участков; при установлении факта отнесения скважин к гидротехническим сооружениям необходимо учитывать, что существует отдельный вид использования лесов – для эксплуатации гидротехнических сооружений, с данной целью использования участков заявитель не обращался; компания получила лицензии на  геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых, далее обратилась в министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование лесных участков для указанных целей, однако на спорных земельных участках данный вид деятельности запрещен; отказ министерства в выдаче разрешения обусловлен преследуемой компанией целью получения лесного участка для добычи подземных вод вопреки установленному законодательному запрету, при этом указания на иную цель предоставления лесного участка (для строительства гидротехнического сооружения) заявление не содержало.

По утверждению министерства, скважины не являются гидротехническими сооружениями по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), не включены в постановление Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1607 «Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений», поэтому размещаться на территории лесопарковой зоны, к которой отнесены спорные земельные участки, не могут; получение лицензии – это основание для оформления прав на земельный участок, а не безусловная обязанность министерства предоставить его в пользование; для разрешения вопроса о получении права пользования лесным участком следует принимать во внимание требования лесного законодательства, имеющего приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); судами не учтены положения лесохозяйственного регламента, не даны ответы на вопросы, которые необходимо было изучить при новом рассмотрении; в предмет исследования не был включен вопрос о соблюдении заявителем порядка обращения в министерство.

Компания в возражениях на кассационную жалобу сочла доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты – законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом министерства от 05.05.2022 № 482 компании предоставлено право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенными в поселке Борзовая Заимка города Барнаула Алтайского края, Барнаульсколесной-2, Барнаульсколесной-3.

На основании данного приказа компании выданы лицензии на пользование недрами № БАР 003156 ВЭ, БАР 003155 ВЭ, во исполнение обязательств по которым заявитель предпринял меры по получению права пользования лесными участками в целях выполнения работ по добыче подземных вод.

Согласно выписке из государственного лесного реестра, испрашиваемые участки расположены на территории Власихинского участкового лесничества Барнаульского лесничества, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 22:61:030101:749, квартал № 59, части выделов № 12, 16, 17, 19, являются собственностью Российской Федерации. Целевое назначение лесов:

- Защитные леса. Леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды);

- Защитные леса. Леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов);

- Защитные леса. Ценные леса. Ленточные боры (леса, исторически сформировавшиеся в жестких почвенно-климатических условиях среди безлесных степных, полупустынных и пустынных пространств, имеющие важное климаторегулирующее, почвозащитное и водоохранное значение).

Назначение лесного участка (виды разрешенного использования): заготовка древесины (с ограничениями в ООПТ, О3У, зеленых, лесопарковых зонах); заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов (с ограничениями в ООПТ, ОЗУ, зеленых, лесопарковых зонах); заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных  растений (с ограничениями в ООПТ, ОЗУ, зеленых, лесопарковых зонах); ведение сельского хозяйства (с ограничениями в ООПТ, ОЗУ, зеленых, лесопарковых зонах); осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; Осуществление рекреационной деятельности (с ограничениями в ООПТ); осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (с ограничениями в ООПТ, лесопарковых и зеленых зонах, ОЗУ); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (с ограничениями в ООПТ); осуществление религиозной деятельности; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных питомников и их эксплуатация (саженцев, сеянцев); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (с ограничениями в ООПТ, ОЗУ); иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 ЛК РФ. Особые отметки: лесоустройство 2018 года; ОЗУ, ООПТ отсутствуют.

Актами натурного технического обследования спорных земельных участков, составленными специалистом территориального структурного подразделения управления лесами министерства – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству – установлено, что использование их для заявленных целей в соответствии со статьей 43 и частью 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) невозможно.

Заявитель 20.03.2023 направил в адрес заинтересованного лица повторное заявление о предоставлении права пользования лесными участками с разъяснением правовых оснований для согласования недропользователю права пользования земельными участками.

Министерство в ответе от 31.03.2023 сообщило о возможности составления идентичных актов натурного технического обследования лесных участков.

В соответствии с актами натурного технического обследования лесного участка от 05.07.2023 № 9 и № 9/2 аналогично установлено, что использование испрашиваемых лесных участков для заявленных целей в соответствии со статьей 43 и частью 2 статьи 114 ЛК РФ невозможно.

Полагая, что предоставление лицензии на пользование недрами подразумевает согласие собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, в связи с чем выдавшее такую лицензию министерство не вправе препятствовать в осуществлении указанной деятельности, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя при повторном рассмотрении заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 13 ГК РФ, статьей 39.6 ЗК РФ, статьями 6, 6.1, 7, 8, 10, 12, 27, 43, 87, 91, 111, 114 ЛК РФ, статьями 7, 11, 25.1 Закона о недрах, положениями пункта 1 Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации 30.04.2022 № 1084-р (далее – Перечень № 1084-р), пункта 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России 07.07.2020 № 417, разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходили из допустимости осуществления на спорных участках геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; подтвержденной результатами судебной экспертизы возможности возведения водозаборных скважин; наличия у заявителя выданной заинтересованным лицом лицензии на пользование недрами.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий, бездействия), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей и не может быть направлена на разрешение спора о праве между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

Право пользования участками недр местного значения предоставлено компании на основании лицензий на пользование недрами № БАР 003156 ВЭ, БАР 003155 ВЭ сроком до 20.05.2047, целевое назначение: для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения; тип подземных вод: питьевые воды (ХПВ), целевое использование: питьевое и хозяйственное водоснабжение, объем добычи: 72 куб. м и 91 куб. м в сутки соответственно; участки недр имеют статус: горный отвод; схема расположения участков недр и описание пространственных границ содержатся в приложении № 3 к лицензиям.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Из анализа положений статьи 7, части 1 статьи 25.1 Закона о недрах и пункта 3 статьи 6 ЗК РФ следует, что горный отвод и земельный участок над ним – это самостоятельные объекты права и, имея право на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах.

В связи с этим лицензия на пользование недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, а не документом, подтверждающим правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025).

Следовательно, наличие у компании права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка, предполагающий первоначальное обращение заявителя в соответствующий уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. При этом земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны) в части, касающейся территории, необходимой для пользования недрами, а условия использования земельного участка определяются лицензией на право пользования недрами.

Отказывая в предоставлении спорных земельных участков для целей добычи подземных вод на основании лицензий на пользование недрами, министерство исходило из буквального толкования содержания адресованного ему заявления, а также содержащихся в государственном лесном реестре сведений об испрашиваемых земельных участках с категорией защищенности – защитные леса, леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в лесопарковых зонах, в отношении которых пунктом 4 части 2 статьи 114 ЛК РФ установлен запрет на разведку и добычу полезных ископаемых.

Суд округа полагает, что министерство при принятии оспариваемого решения действовало в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными ГК РФ, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 – 84 данного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 ЛК РФ). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (части 6, 7 статьи 111 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств, которые обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов в границах лесничества (статья 87 ЛК РФ).

Одной из категорий защитных лесов являются леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе, леса, расположенные в лесопарковых зонах (пункт 4 части 1 статьи 114 ЛК РФ).

Для лесов этой категории установлен правовой режим, обусловленный их целевым назначением, а именно: организация отдыха населения, сохранение санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов.

В соответствии с частью 2 статьи 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ министерства незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовой режим земель с учетом их принадлежности к определенной категории и виду, однако допустили неправильное применение вышеприведенных норм материального права, проигнорировав прямой законодательный запрет на разведку и добычу полезных ископаемых в защитных лесах, расположенных в лесопарковых зонах.

Полагая, что к спорным отношениям подлежит применению пункт 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, допускающий возможность размещения в лесопарковых зонах гидротехнических сооружений, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался заключением специалиста от 28.06.2023 № 87-23-06-01, установившим отнесение скважины к гидротехническому сооружению, и заключением судебной экспертизы от 27.11.2024 № 87-24-11-53, согласно которой  планируемые к возведению скважины являются  объектами  капитального строительства, не связанными с созданием лесной инфраструктуры, и относятся к гидротехническим сооружениям, в связи с чем  их строительство на спорных участках допустимо.

Данные выводы нельзя признать обоснованными.

Вопрос классификации объектов недвижимости, включая определение статуса гидротехнического сооружения, урегулирован Законом № 117-ФЗ, устанавливающим четкое понятие и перечень объектов, относящихся к гидротехническим сооружениям.

Данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и портовых гидротехнических сооружений.

Безопасность гидротехнических сооружений – это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Согласно абзацу третьему статьи 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в том числе на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения – документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по ее обеспечению.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (статья 10 Закона № 117-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Из анализа указанных норм следует, что гидротехническое сооружение представляет собой объект, предназначенный для управления водными ресурсами и предотвращения наводнений, который регулирует уровень воды, защищает территорию от затопления и обеспечивает использование водных ресурсов.

Полагаясь  исключительно  на  выводы  заключения  специалиста  от 28.06.2023 № 87-23-06-01 и заключения судебной экспертизы от 27.11.2024 № 87-24-11-53 и признавая их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, суд первой инстанции отклонил аргументированные доводы министерства об ошибочности отнесения скважины к гидротехническим сооружениям, равно как и невозможности ее размещения в защитных лесах в лесопарковой зоне.

Вместе с тем решение вышеуказанных вопросов носит правовой характер, урегулировано законодательными актами и не должно являться предметом оценки эксперта.

Основанием для назначения экспертизы в силу части 1 статьи 82 АПК РФ является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Данные положения процессуального закона судами проигнорированы.

Более того, признавая незаконным отказ министерства в предоставлении лесных участков по мотиву наличия в пункте 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ указания на возможность строительства в защитных лесах в лесопарковых зонах гидротехнических сооружений, суды не учли, что использование лесов для эксплуатации гидротехнических сооружений представляет собой отдельный вид использования с иным правовым регулированием (статьи 21, 44 ЛК РФ, Закон № 117-ФЗ).

Размещение объектов капитального строительства на землях лесного фонда регламентируется положениями законодательства о градостроительной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных ЛК РФ.

Частью 1 статьи 44 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Объект капитального строительства в обязательном порядке должен быть предусмотрен Перечнем № 1084-р.

В подпункте «а» пункта 2 указанного Перечня приведены объекты, строительство которых допускается в защитных лесах в лесопарковых зонах, однако такой объект как скважина в данном списке не указан.

При  таких  обстоятельствах,  с  учетом содержания данного в статье 3 Закона № 117-ФЗ определения гидротехнического сооружения, а также утверждения закрытого перечня объектов капитального строительства, строительство которых возможно в лесопарковых зонах защитных лесов, суд округа приходит к выводу, что положения  пункта 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, допускающего возведение гидротехнических сооружений,  расширительному толкованию не подлежат.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Планируемое возведение на спорных земельных участках скважин, не  поименованных в Перечне № 1084-р, для целей обеспечения компанией своих собственных нужд в сфере предпринимательской деятельности, не связанных с предотвращением какого-либо негативного воздействия (защита от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, ограждение хранилищ жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройство от размывов на каналах и пр.), не соответствует правовому регулированию отношений по  использованию лесных ресурсов, основанному на принципах приоритета публичных интересов, сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранения лесов, в том числе посредством их  охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, использования по целевому назначению (пункты 2, 5, 9 статьи 1 ЛК РФ).

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для выводов о  незаконности принятого министерством решения и удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в достаточной степени, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11501/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование лесных участков и обязании выдать разрешение отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова

Судьи                                                                                    В.В. Сирина

ФИО1