ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5736/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Визит»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу № А57-5736/2023 об отмене обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Визит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Материк-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО2 (Саратовская обл., г. Энгельс), общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.10.2023, выданной сроком до 21.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Визит» (далее – ООО «Бизнес Центр «Визит», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» (далее – ООО «Аврора-Э», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58, площадью 9 995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:50, площадью 12 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:48, площадью 35 162 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58, площадью 9 995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участков с кадастровым номером 64:50:021405:50, площадью 12 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 2 А57-5736/2023 64:50:021405:48, площадью 35 162 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ППК «РОСКАДАСТР» по Саратовской области, ООО «Геосервис», ООО «МатерикС», ФИО2, ООО «Строй-Капитал Плюс», Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 по делу №А57-5736/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в  отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58; запрета ООО «Аврора-Э» осуществлять действия по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021405:58.

Решением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу №А57-5736/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» об отмене обеспечительных мер по делу №А57-5736/2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58; запрета ООО «Аврора-Э» осуществлять действия по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021405:58.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Э» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58; запрета ООО «Аврора-Э» осуществлять действия по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021405:58, отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Аврора-Э» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявители значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер или выносит определение об их отмене.

Как установлено судом, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58; запрета ООО «Аврора-Э» осуществлять действия по отчуждению права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021405:58, имела цель сохранить  существующее положение спорного объекта, возможность для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов заявителя, предотвращению причинению значительного ущерба заявителю, поскольку направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

С учетом указанных обстоятельств и в целях предотвращения отчуждения имущества должника и были приняты обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель.

Суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, нашёл  ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. (пункт 5 статьи 96 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58, площадью 9 995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:50, площадью 12 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:48, площадью 35 162 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 64:50:021405:58, площадью 9 995 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участков с кадастровым номером 64:50:021405:50, площадью 12 295 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № А57-5736/2023 64:50:021405:48, площадью 35 162 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление об отмене обеспечительных мер заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку основания, в связи с которыми принимались обеспечительные меры, а именно невозможность и затруднение исполнения принятого по делу судебного акта, отпали.

Довод жалобы о том, что на момент принятия определения решение не вступило в законную силу, не имеет правового значения поскольку по смыслу положений статьи 97 АПК РФ отмена обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2023 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-5736/2023 до принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Визит».

Поскольку судом апелляционной инстанции 02.02.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлено оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу № А57-5736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, следует отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу № А57-5736/2023, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу № А57-5736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года по делу № А57-5736/2023, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                           С. А. Жаткина