Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2177/2024

г. Благовещенск

12 апреля 2024 года

изготовление решения в полном объеме  11 апреля 2024 года резолютивная часть  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чертыкова Николая Андреевича,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания И.С. Керимоовй,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного  строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от привлекаемого лица: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного  строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Амурский» (далее – ответчик, привлекаемое лицо, общество, ООО «СЗ  «Амурский») к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания от 26.12.2023  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 № 25 инспекции, как уполномоченного на осуществление государственного строительного  надзора исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством  направления определения от 21.03.2024 о принятии искового заявления к производству по  почте заказным письмом с уведомлением, по юридическому адресу общества: 675001,  

<

...>. Почтовая  корреспонденция обществом получена не была и возвратилась в суд.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим  в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по  зарегистрированному адресу, возлагаются на данное лицо.  

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим способом извещенным о  дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по  предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом  документы не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, в котором, также указано, что Инспекция полагает возможным назначить  ООО «СЗ «Амурский» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000  рублей, то есть в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, учитывая что общество является микропредприятием, в качестве обстоятельств,  смягчающих административную ответственность просили принять признание вины,  совершение правонарушения впервые.  

Суд, в отсутствие возражений, лиц участвующих в деле, на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.  

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 и 205 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания  сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

ООО «СЗ «Амурский», зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 30.04.2021 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 675001, 

<

...>. Ранее у общества было наименование  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Усадьба  Амурская» (далее – ООО «СЗ «Усадьба Амурская»), на основании решения юридического  лица от 12.02.2024 о внесении изменений в учредительный документ, 29.02.2024  управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области внесены изменения в  наименование юридического лица ( № гос. per. 2242800027963 от 29.02.2024)  

ООО «СЗ «Амурский» является застройщиком объекта капитального строительства  «Многоквартирный, Литер 2», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером  28:01:030004:3682.  

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.11.2023   № 700, ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в г.  Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе, в период с 20.12.2023 по  26.12.2023 в отношении ООО «СЗ «Усадьба Амурская» проведена внеплановая выездная  

проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований части 6 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации – допущено отступление от проекта  (шифр 1-22807-2020-КР1, проектная организация ООО «АмурКонструктив»), а именно:  лист 1-22807-2020-КР1.ГЧЗ, ал. 1-22807-2020-КР1 не выполнено указание п. 10 проектной  документации – «не оставлять не нагруженные сваи в зимний период времени, не  допускать промораживания свайного основания» - сваи не нагружены, не выполнены  мероприятия, исключающие промораживание свайного основания).  

По результатам проверки, составлен акт от 26.10.2023 № 321, протокол осмотра,  застройщику выдано предписание от 26.12.2023 № 25 со сроком устранения нарушений – до  30.01.2024. Указанное предписание обществом не оспорено, в срок до 30.01.2024 не  исполнено.  

На основании решения от 16.02.2024 № 57, по согласованию с прокуратурой  Амурской области (решение Прокуратуры от 19.02.2024), в связи с истечением 30.01.2024  срока исполнения предписания Инспекции от 26.12.2023 № 25, ведущим консультантом  отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском  муниципальном округе, в период с 04.03.2024 по 05.03.2024, в отношении ООО «СЗ  «Амурский» проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации – не исполнены требования  предписания инспекции Госстройнадзора области от 26.12.2023 № 25 со сроком исполнения  до 30.01.2024 (извещение об устранении нарушений при строительстве объекта в  инспекцию предоставлено не было):  

- допущено отступление от проектной документации шифр: (шифр 1-22807-2020-КР1,  проектная организация ООО «АмурКонструктив»), а именно:  

- лист 1-22807-2020-КР 1.ГЧЗ, ал. 1-22807-2020-КР 1 – не выполнено указание п. 10  проектной документации — «не оставлять не нагруженные сваи в зимний период времени,  не допускать промораживания свайного основания» - сваи не нагружены, не выполнены  мероприятия, исключающие промораживание свайного основания.  

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от  05.03.2024 № 42, в котором зафиксированы выявленные нарушения, составлен протокол  осмотра от 05.03.2024, фототаблица.  

Уведомлением от 11.03.2024 № 04-12/234 общество извещено о необходимости  явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении.  Указанное уведомление получение обществом 11.03.2024, что подтверждается отметкой на  уведомлении.  

15.03.2024 ведущим консультантом отдела по надзору за строительством объектов в  г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе инспекции государственного  строительного надзора Амурской области, в отношении ООО «СЗ «Амурский», в  присутствии ответственного представителя по вопросам строительного контроля общества,  составлен протокол об административном правонарушении № 26, ввиду наличия в  действиях юридического лица состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Представитель общества признал вину, что отражено в протоколе. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, возложена на административный орган.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в  совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора  (общественные отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального  строительства, при их капитальном ремонте).  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в  установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения)  органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об  устранении нарушений законодательства.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступают  граждане, должностные и юридические лица, не выполнившие в установленный срок  законное предписание органа государственного строительного надзора.  

Состав правонарушения формальный. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом,  другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или  юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на  земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных  

изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,  капитального ремонта.  

В силу пункта 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,  осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной  документации.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и  (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной  модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса),  требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических  регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на  территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им  необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение  исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо,  ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора,  представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения  работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не  

приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных  недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство,  реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация  объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом,  чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала  угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и  растений.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «СЗ «Амурский» по истечении срока  исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 26.12.2023 № 25, а  именно до 30.01.2024 не исполнено требование указанного предписания, в нарушение  части 6 статьи 52 ГрК РФ допущено отступление от проектной документации шифр: (шифр  1-22807-2020-КР1, проектная организация ООО «АмурКонструктив») - сваи не нагружены,  не выполнены мероприятия, исключающие промораживание свайного основания.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 05.03.2024 № 42,  протоколом осмотра от 05.03.2024, фототаблицей, протоколом об административном  правонарушении от 15.03.2024 № 26, иными материалами административного дела.  

Кроме того, общество не отрицало факт неисполнения предписания от 26.12.2023   № 25 в установленный срок, представитель общества признал факт совершения  правонарушения.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд находит доказанным.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).  

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности,  если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась.  

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено доказательств,  что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном  случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить и при этом им были приняты все  зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства. В  силу чего, суд пришел к выводу о том, что общество при наличии возможности не  предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.  

С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие вины ответчика во  вмененном правонарушении, в связи с чем, следует признать доказанным наличие в  действиях ответчика и состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к  административной ответственности, а также нарушений прав ответчика Инспекцией не  допущено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении. Протокол по форме и содержанию  соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор, - об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями частями 6 и 15 статьи  19.5 КоАП РФ. В силу Положения об инспекции государственного строительного надзора  Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от  03.08.2007 № 453 инспекция является исполнительным органом государственного  строительного надзора в Амурской области, полномочия должностных лиц инспекции  судом проверены.  

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к  административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо  свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об  административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и  применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные  статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к  определению меры административной ответственности, подлежащей применению к  ответчику за совершенное правонарушение.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае -  суд, с учетом указанных обстоятельств.  

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств отягчающих ответственность, суду,  при рассмотрении дела, не представлено, судом не выявлено.  

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает признание  вины, а также привлечение к административной ответственности впервые.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на  предупреждение, исходя из буквального содержания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  которой установлено, что в случае совершения административного правонарушения,  

предусмотренного, в числе прочих, статьей 19.5 КоАП РФ, административное наказание в  виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства  следует, что общество является микропредприятием.  

В рассматриваемом случае, при назначении наказания, суд счел возможным  применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Оснований для применения меры ответственности в виде приостановления  деятельности административным органом и судом не установлено.  

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком  административного правонарушения, привлечение к административной ответственности  впервые, признание вины, с учетом вышеприведенных норм и установленных  обстоятельств, суд счел необходимым и достаточным привлечь общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  в размере 5000 рублей.  

По мнению суда, административное наказание в указанном размере будет являться  справедливым и соразмерным содеянному.  

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в  законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о  неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК  РФ, не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Амурский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве  юридического лица 30.04.2021, юридический адрес 6775001, Амурская область, г.о. города  Благовещенска, 

<

...> признать  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.  

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Дальневосточное  управление Ростехнадзора) счет в Банке № 40102810245370000015, ИНН 

<

***>, КПП  272101001, № казначейского счета 03100643000000012300, Банк получателя - отделение  Благовещенск Банка России, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК  49811601091010005140.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья Чертыков Н.А.