АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2589/2023

30 мая 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Варяг-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...> зд.16А, пом.307)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской  области «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001,  

<

...>)  

о признании недействительным и отмене решения, при участии в судебном заседании: 

от заявителя - генерального директора ФИО2 на основании решения от 09.06.2020   № 1, паспорт,  

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  удостоверение,  

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,  паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Варяг-Комплект» (далее - заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании  недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от  16.03.2023 по делу № 040/10/104-164/2023 и об исключении сведений об ООО «Варяг- Комплект» и его учредителях из Реестра недобросовестных поставщиков.  

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное казенное учреждение Калужской области «Служба единого заказчика»  (далее - третье лицо, ГКУ КО «Служба единого заказчика»).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ  заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом  надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени  доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2023 в адрес Калужского УФАС  России поступило обращение ГКУ КО «Служба единого заказчика» о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Варяг-Комплект» на  основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с  существенным нарушением ООО «Варяг-Комплект» условий контракта, заключенного по  результатам открытого аукциона в электронной форме № 0137200001222006458,  предметом которого являлась поставка валиков малярных, кистей, карандашей  чернографитных, наждачной бумаги, обоев.  

В ходе рассмотрения указанного обращения Калужским УФАС России было  установлено, что 29.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет  для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение   № 0137200001222006458 о проведении открытого аукциона в электронной форме,  предметом которого являлась поставка валиков малярных, кистей, карандашей  чернографитных, наждачной бумаги, обоев.  

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении  электронного аукциона, составляла 71 421,88 руб.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2023 № ИЭА1, победителем аукциона признана заявка  ООО «Варяг-Комплект».  

24.01.2023 между ГКУ КО «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО «Варяг- Комплект» (поставщик), по результатам проведения вышеуказанного электронного  аукциона был заключен государственный контракт № 01372000012220064580001 на  поставку валиков малярных, кистей, карандашей чернографитных, наждачной бумаги,  обоев.  

Согласно пунктам 1.1-1.7 контракта: 

Предметом настоящего контракта является поставка валиков малярных, кистей,  карандашей чернографитных, наждачной бумаги, обоев (далее - товар).  

Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство в срок,  установленный настоящим контрактом поставить заказчику товар, а заказчик обязуется  принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке, установленном настоящим  контрактом.  

Наименование и характеристики товара, подлежащего поставке по настоящему  контракту, указаны в Описании объекта закупки (Приложения № 1 к настоящему  контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Место поставки товара: 

<

...>. 

Поставщик обязуется выполнить условия настоящего контракта своими силами и  средствами.  

Поставщик ни полностью, ни частично не вправе передавать (уступать третьему  лицу) свои обязательства по настоящему контракту.  

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а  также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам,  государственным стандартам и т.п.).  

Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта в течение 47 календарных  дней.  

Разделом 2 контракта установлены обязанности сторон. Так, в частности, поставщик  обязуется:  

2.1.2 Своевременно и надлежащим образом поставить товар, в соответствии с  условиями настоящего контракта, по адресу, указанному в пункте 1.4 настоящего  контракта.  

2.1.3 Участвовать в приемке-передаче товара. 

2.1.4 Одновременно с поставкой товара передать заказчику надлежащим образом  оформленные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а также направить документы о  приемки в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.  

2.1.5 В случае обнаружения факта поставки товара ненадлежащего количества,  ассортимента и/или качества поставщик обязан заменить такой товар на товар  надлежащего количества, ассортимента или качества в срок, указанный заказчиком в  электронном акте, содержащий мотивированный отказ от приемки товара, в претензии о  выявленных фактах несоответствия поставляемого товара Приложению № 1 настоящего  контракта (далее - претензия).  

2.1.7 Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения  своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.  

2.1.9 Нанести на каждую упаковку и/или на каждую единицу товара указанного в  Приложение № 1 контракта четкую маркировку, с указанием артикула (Приложение № 1  контракта, столбец «Артикул товара (Артикул СЕЗ)») и 4 цифры из номера контракта  (цифры 16-19).  

Пример: 000-000000 (ХХХХ), где ХХХХ цифры 16-19 из номера контракта. 2.3 Заказчик обязуется: 

2.3.1 Принять и оплатить поставленный товар на основании представленных  поставщиком документов, свидетельствующих о поставке и приемке товара.  

2.3.2 Осуществлять контроль качества поставляемого поставщиком товара, в том  числе проводить экспертизу поставляемого товара в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

2.3.3 В случае выявления факта несоответствия поставляемого товара Приложениям   № 1 настоящего контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выявления  несоответствия направить поставщику претензию и (или) иные документы в соответствии  с пунктом 4.10 настоящего контракта.  

Разделом 4 государственного контракта регламентируется приемка товара. 

4.1 Поставщик осуществляет поставку товара в течение 7 (семи) календарных дней:  с даты получения от заказчика заявки, содержащий сведения о количестве и наименовании  товара, подлежащего поставке.  

4.3 В день поставки товара поставщик представляет заказчику в качестве первичных  учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товаров - универсальные передаточные документы (далее - электронный акт), в том числе  корректировочные документы к ним посредством электронного документооборота в,  единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в том числе поставщик  обязан приложить к формируемому в ЕИС документу о приемке следующие документы:  

- документы, подтверждающие качество товара, в соответствии с действующим  законодательством.  

4.6 Поставщик несет ответственность за количество, комплектность и качество  поставляемого товара.  

4.7 Приемка товара производится по документам, указанным в пункте 4.3  настоящего контракта представляемых заказчику.  

4.8 Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента получения документов посредством электронного  документооборота в единой информационной системе в сфере закупок, указанных в  пункте 4.3 настоящего контракта проводится экспертиза, по результатам которой  оформляется экспертное заключение. Экспертиза поставленного товара может  проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

4.10 Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания членами  приемочной комиссии заключения по результатам экспертизы подписывает документ о  приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке и размещает их в  ЕИС.  

4.12 В случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара,  указанного в пункте 4.1 настоящего контракта, заказчик имеет право отказать в приемке  такого товара и в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.  

Согласно пункту 5.4 контракта поставщик гарантирует, что товар должен отвечать  требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям  сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным  стандартам и т.п.).  

На каждой упаковке товара и (или) на самом товаре должны быть указаны все его  качественные характеристики, указанные в Приложении № 1 к контракту. Соответствие  товара ГОСТам, ТУ и иным требованиям сертификации, безопасности и качества должны  быть подтверждены соответствующими сертификатами и декларациями о соответствии.  Копии данных сертификатов и деклараций о соответствии должны быть предъявлены  заказчику на обозрение при приемке товара и переданы заказчику для хранения вместе с  товаром.  

Из материалов дела следует, что заказчиком 24.01.2023 в адрес поставщика  посредством электронной почты, указанной в контракте, была направлена заявка № НП- 255-23, содержащая сведения о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке.  

Соответственно, товар должен был быть поставлен не позднее 31.01.2023, однако,  поставщик не произвел поставку товара в указанный срок.  

В связи с этим, 02.02.2023 ГКУ КО «Служба единого заказчика» в адрес поставщика  направило претензию № НП-409-23 по неисполнению обязательств по контракту, с  требованием поставить товар в соответствии с условиями контракта в течение 5 (пяти)  рабочих дней с даты направления претензии.  

В связи с тем, что никаких действий для исправления допущенных нарушений  поставщик не предпринял, ГКУ КО «Служба единого заказчика» направило повторную  претензию от 13.02.2023 № НП-453-23 с теми же требованиями.  

Указанные претензии также были размещены заказчиком в ЕИС в соответствии с  действующим законодательством и положениями государственного контракта.  

Вместе с тем, требования, указанные в направленных поставщику претензиях от  02.02.2023 № НП-409-23 и от 13.02.2023 № НП-453-23, исполнены не были, товар не был  поставлен на склад заказчика.  

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, заказчиком было  принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта (от  21.02.2023 № НП-513-23).  

21.02.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика и размещено последним в единой информационной  системе.  

Согласно сведениям ЕИС, решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта было получено поставщиком - 21.02.2023.  

22.02.2023 в адрес ГКУ КО «Служба единого заказчика» поступил ответ ООО  «Варяг-Комплект» на решение об одностороннем отказе, в котором общество, ссылаясь на  неполучение заявки, просило направить ее повторно на отличный от указанного в  контракте адрес электронной почты.  

22.02.2023 заказчиком в адрес поставщика повторно была направлена заявка от  24.01.2023 № НП-255-23 на поставку товара.  

02.03.2023 и 06.03.2023 поставщик частично поставил товар на склад заказчика. 

Претензией от 06.03.2023 заказчик отказался от принятия поставленного товара по  причине несоответствия товара условиям контракта.  

Поскольку причины, послужившие основаниями для вынесения заказчиком  одностороннего отказа от исполнения контракта, не были устранены поставщиком, у  заказчика отсутствовали основания для отмены одностороннего отказа.  

В связи с чем, 06.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в силу.  

По результатам рассмотрения обращения ГКУ КО «Служба единого заказчика» с  учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения,  руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла  к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Варяг- Комплект» в реестр недобросовестных поставщиков.  

В связи с чем, антимонопольным органом принято соответствующее решение от  14.03.2023 (полный текст изготовлен - 16.03.2023) по делу № 040/10/104-164/2023.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1  статьи 1).  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 10.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по  соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством или  контрактом.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  настоящего контракта в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта  по основаниям, установленным гражданским законодательством или настоящим  контрактом.  

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения  электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа  с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1  настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику  (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен  поставщик (подрядчик, исполнитель);  

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  

считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.  

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства, 21.02.2023 решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано,  подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе. .  

Согласно сведениям ЕИС, решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта было получено поставщиком - 21.02.2023.  

22.02.2023 заказчиком по просьбе поставщика в его адрес повторно была направлена  заявка от 24.01.2023 № НП-255-23 на поставку товара.  

02.03.2023 и 06.03.2023 поставщик частично поставил товар на склад заказчика. 

06.03.2023 заказчиком была проведена внутренняя экспертиза поставленного  обществом товара на его соответствие условиям государственного контракта, по  результатам которой 06.03.2023 в адрес поставщика была направлена претензия № НП-574- 23 с указанием выявленных несоответствий.  

Так, из 19 позиций товара, обществом было поставлено только 9, из которых по  двум позициям не были представлены документы, подтверждающие соответствие ГОСТ  (информация о соответствии ГОСТ также не была указана на самом товаре), по двум  позициям количество поставленного товара было меньше указанного в заявке, остальная  часть поставленного товара не соответствовала спецификации.  

Поскольку причины, послужившие основаниями для вынесения заказчиком  одностороннего отказа от исполнения контракта, не были устранены поставщиком, у  заказчика не было оснований для отмены одностороннего отказа.  

Ссылка общества на необоснованный отказ заказчика от получения товара  06.03.2023 не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения  при рассмотрении настоящего спора, так как поставщиком в любом случае в 10-дневный  срок не был поставлен товар в полном объеме, указанном заказчиком.  

В связи с чем, 06.03.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступило в силу.  

Согласно пояснениям общества поставщик ожидал получения заявки на  электронную почту - v-komp@inbox.ru, при этом указанная в контракте электронная почта  - pelevinam@mail.ru не использовалась поставщиком.  

Вместе с тем, судом вышеуказанные доводы общества не принимаются во внимание,  исходя из нижеизложенного.  

Согласно статье 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе  протоколов подведения итогов, заказчик формирует с использованием единой  информационной системы и размещает в единой информационной системе (без  размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой  информационной системы) без своей подписи проект контракта.  

В свою очередь не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения  заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт,  осуществляет одно из следующих действий: либо подписывает усиленной электронной  

подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект  контракта, либо формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной  площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки,  без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.  

Судом установлено, что 17.01.2023 ГКУ КО «Служба единого заказчика» был  размещен проект контракта, в котором был указан адрес электронной почты -  pelevinam@mail.ru. Данный адрес электронной почты был взят с сайта www.rts-tender.ru,  который отображает информацию об участнике закупке согласно сведениям,  содержащимся в Едином реестре участников закупок.  

При этом, обществом не отрицается тот факт, что указанный адрес электронной  почты принадлежит ему и был указан при регистрации на сайте www.zakupki.gov.ru.  

Государственный контракт с указанными реквизитами был подписан поставщиком,  протокол разногласий в адрес заказчика направлен не был.  

Также общество ссылается на неполучение претензий, направленных заказчиком в  его адрес по поводу отсутствия поставки товара.  

При этом, согласно подпункту б) пункта 4 части 13 статьи 94 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих  дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3  настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в  соответствии с частью 6 настоящей статьи) формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин  такого отказа.  

Также, согласно пункту 10.7 контракта в случае обмена документами при  применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением  поставщиком или заказчиком условий контракта в отношении контракта такой обмен  осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления  электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой  информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика и размещаются в единой  информационной системе без размещения на официальном сайте.  

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и контрактом  предусмотрен порядок ведения претензионной работы посредством ЕИС.  

Следовательно, тот факт, что обществу не было известно о претензионной работе  заказчика, не может являться основанием для его освобождения от ответственности.  

Стоит также обратить внимание на то, что заказчиком все претензии размещались в  ЕИС, однако общество указывает, что не было ознакомлено с ними, однако после  размещение заказчиком в ЕИС одностороннего отказа, который отображается в той же  вкладке, что и претензии, а также направления решения об одностороннем отказе на  указанную в контракте электронную почту, общество практически сразу же направило в  адрес заказчика ответ на указанное решение.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что у общества имелась возможность  своевременно ознакомиться с претензиями заказчика, суд приходит к выводу о  несостоятельности вышеуказанной ссылки заявителя.  

Кроме того, общество ссылается на, что причины отказа заказчика в приемке товара,  поставленного 02.03.2023 и 06.03.2023, не являлись существенными.  

Между тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Как следует из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации заключении и толковании договора» существенными также  являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение (абзац второй пункта статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие  восполнялось бы диспозитивной нормой.  

На основании пункта 1.3 контракта наименование, количество и характеристики  товара, подлежащего поставке по настоящему контракту, указаны в Описании объекта  закупки (Приложения № 1 к настоящему контракту), которая является неотъемлемой  частью контракта.  

Таким образом, поставка товара, не соответствующего Приложению № 1 по  количеству и/или качеству является существенным нарушением условий договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора).  

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон, в том числе поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками,  которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  

В соответствии с пунктом 10.2 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и  контрактом.  

Товар, частично поставленный ООО «Варяг-Комплект» по контракту, не  соответствовал Приложению № 1, а также положениям государственного контракта,  необходимые документы на товар предоставлены не были, следовательно, принимая во  внимание положения пунктов 3, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, был ненадлежащего качества.  

Более того, стоит отметить, что товар не был поставлен в необходимом объеме. 

Таким образом, общество не устранило недостатки, послужившие основанием для  вынесения заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Доказательств устранения допущенного нарушения, чем в данном случае являлась  бы поставка товара надлежащего качества в полном объеме в соответствии с условиями  контракта, в течение 10 дней с момента получения решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта в материалы дела не представлено.  

Поскольку поставка товара не выполнена и заказчик не получил ожидаемого  результата, решение последнего об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в законную силу.  

Что касается ссылки общества на срок исполнения контракта, который составляет 47  дней с даты заключения контракта, то на основании Письма Минфина России от  

12.05.2022 № 24-06-07/43394 указываемый в извещении об осуществлении закупки срок  исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок,  включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату  заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной  работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).  

Срок исполнения заказчик, на основании статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ обязан указывать в контракте.  

Следовательно, срок исполнения контракта - это дата или истечение периода  времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. В  этот срок поставщику нужно исполнить свое основное обязательство и представить  заказчику (сформировать в ЕИС, подписать и разместить в ней - в случаях,  предусмотренных частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)  документы для приемки, если в самом контракте не установлен для этого иной срок.  

Таким образом, в срок исполнения контракта включаются все действия,  необходимые для его исполнения, в том числе приемка и оплата поставленного товара  (выполненной работы, оказанной услуги).  

На основании изложенного, ссылка общества на данный пункт контракта основана  на неверном его толковании, и не может быть принята судом во внимание.  

Довод общества о том, что товар находится на складе у заказчика является  несостоятельным, поскольку как следует из пояснений последнего, часть поставленного  товара уже вывезена поставщиком.  

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Ожидаемое добросовестное поведение участника гражданского оборота в качестве  поставщика товаров можно описать как такое поведение, при котором такой участник  поставляет заказчику товар надлежащего качества в полном соответствии со всеми  условиями, согласованными сторонами в договоре (контракте), в том числе в  установленный в контракте срок, а в случае наличия у заказчика претензий к качеству  товара, исправляет их в разумный срок.  

Кроме того, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Вместе с тем, общество, являясь юридическим лицом и профессиональным  участником рынка государственного заказа, не проявило той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения контракта.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Однако, как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства при  исполнении контракта отсутствовали.  

Таким образом, в ходе рассмотрения обращения по существу, комиссия Калужского  УФАС России правоверно указала на то, что доказательств надлежащего исполнения  условий контракта, доказательств исправления допущенных нарушений после принятия  заказчиком решения об одностороннем отказе до момента вступления решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, в материалы дела ООО  «Варяг-Комплект» не представлено.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.  

Лицо, принимая решение об исполнении государственного и муниципального заказа  и заключая соответствующий контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него  последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий  (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к  невозможности исполнения контракта с ним как лицом, осуществляющим выполнение  государственного или муниципального заказа.  

Поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока  исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование  бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные  сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению  контракта.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом  условий заключенного контракта.  

В материалы дела не было предоставлено доказательств, подтверждающих  препятствование заказчика деятельности поставщика в рамках исполнения данного  контракта, равно как и не было представлено документов, подтверждающих надлежащее  исполнение последним обязательств по контракту.  

Подписав государственный контракт, поставщик среди прочего приобрел ряд  публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее  предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей  с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским  риском. Доказательств воздействия на поставщика непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК  РФ) не представлено.  

В настоящем случае небрежность, допущенная поставщиком, привела к  невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою  очередь повлекло наложение на общество санкции.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество, действуя разумно и с  должной степенью осмотрительности, имело объективную возможность надлежащим  образом исполнить условия контракта, а также в 10-дневнй срок с даты его надлежащего  

уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, что  заявителем сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут  в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в  установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок ведения  Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и  информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае  подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию,  предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты  подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике  закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике,  исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре  информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут  быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).  

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что  порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным  средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).  

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности  недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган  выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике,  исполнителе) в вышеуказанный реестр.   

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и  пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"  ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная  антимонопольная служба.  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе  (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331)  ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную  антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и  через свои территориальные органы.  

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной  антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30),  территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении  

сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков  (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).  

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением  Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются  только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в  представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения  обращения ГКУ КО «Служба единого заказчика» о включении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений в отношении ООО «Варяг-Комплект» на основании  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным  нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам открытого  аукциона в электронной форме № 0137200001222006458, предметом которого являлась  поставка валиков малярных, кистей, карандашей чернографитных, наждачной бумаги,  обоев, комиссия Калужского УФАС России пришла к обоснованному выводу о  достаточности сведений, доказывающих недобросовестность общества, как исполнителя  государственного контракта и приняла правомерное решение о включении сведений в  отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.  

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и  законных интересов последнего.  

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого  решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть  предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного  требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Варяг-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>  зд.16А, пом.307) о признании незаконным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Калужской области от 16.03.2023 по делу № 040/10/104164/2023.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный  суд Калужской области.  

Судья О.А. Масенкова