ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-318/2023

г. Севастополь

07 июля 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Котляровой Е.Л.,  

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории  Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля  2023 года по делу № А83-318/2023, принятое в порядке упрощенного производства  (судья М.П. Авдеев),  

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» к  обществу с ограниченной ответственностью «Р-15» о взыскании,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 10.01.2023 обратилось Муниципальное  казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города  Евпатории Республики Крым» (далее – МКУ «УКС») с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Р-15» (далее – ООО «Р-15») о взыскании штрафа в  размере 5 038,27 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 17.01.2023 исковое заявление принято  к производству в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 в  удовлетворении искового заявления МКУ «УКС» отказано.  

Не согласившись с решением суда, МКУ «УКС» обратилось в апелляционный  суд с настоящей апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  необоснованно было применено Постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783, по списанию штрафа на гарантийные обязательства.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2023 настоящая апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке  упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил  

 

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.06.2023 от ООО «Р-15»  поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без  вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь  положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 между МКУ «УКС»  (Заказчик) и ООО «Р-15» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт №  0020-П/2019 на поставку зеркал для объекта: «Реконструкция объектов  муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики  Крым» (т. 1 л.д. 11-22).  

В силу пункта 1.1 Контракта, Поставщик ООО «Р-15» приняло на себя  обязательства по поставке зеркал для объекта: «Реконструкция объектов  муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики  Крым» (далее - Товар) указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в  соответствии Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в порядке и на  условиях, определенных в настоящем Контракте.  

Согласно пункту 1.4.Контракта, источник финансирования муниципального  контракта от 11.12.2019 № 0020-П/2019: Бюджет Республики Крым (субсидия из  бюджета Республики Крым в 2019 году бюджету муниципального образования  городской округ Евпатория Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий  федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в  Российской Федерации на 2016-2020 годы».  

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена настоящего контракта  составляет: 509 382,72 рублей. НДС не облагается.  

Во исполнение условий договора, товар принят на сумму 509 382,72 рублей, что  подтверждается товарной накладной № 17 от 16.12.2019, а также актом сдачи-приемки  товара от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 27-29).  

Согласно платежному поручению № 870082 от 24.12.2019 товар оплачен  заказчиком (т. 1 л.д. 30).  

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных просрочки  исполнения обязательств (в обязательства), предусмотренных Контрактом  Поставщиком уплачивается штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  

 

исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).  

Согласно пункту 4.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщиком уплачивается  штраф, размер которого определяется в соответствии с Правилами.  

В соответствии с пунктом 6.13. Контракта, Заказчик подписывает акт сдачи- приёмки товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления  Поставщиком, при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств  согласно Контракту.  

Гарантийный срок товара: не менее 24 месяцев со дня подписания Заказчиком  товарной накладной (форма ТОРГ 12) и Акта сдачи-приемки Товара. Во время  гарантийного периода Поставщик на основании заявок (претензий) Заказчика  самостоятельно или через сервисную организацию должен устранять все  обнаруженные неисправности Товара (пункт 7.4. Контракта).  

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта, способ обеспечения исполнения  Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии  определяются Поставщиком, с которым заключается Контрак срок действия  банковской гарантии должен п контрактом срок исполнения обязательств обеспечены  такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его  изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 8.11. Контракта, акт сдачи-приемки товара подписывается  Заказчиком только после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных  обязательств.  

Размер обеспечения гарантийных обязательств по Контракту составляет 1 % от  начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5 093,83 рублей (пункт 8.12  Контракта).  

Полагая, что в нарушение пунктов 6.13, 8.11, 8.12 Контракта, обеспечение  гарантийных обязательств по Контракту в размере 1 % от начальной (максимальной)  цены контракта, что составляет 5 093,83 рублей, истец обратился в адрес последнего с  претензией от 23.12.2022, которая оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ  «УКС» в суд с иском о взыскании фиксированного штрафа в размере 5 38,27 рублей за  непредоставление гарантии в установленные Контрактом сроки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения  государственных контрактов, правовое регулирование которых предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от  

 

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов.  

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение  контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением  независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего  Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет,  

 

на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются  операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения  контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии  определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона  участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.  

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта исполнение Контракта может  обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей  требованиям статьи 45 Федерального закона, с учетом требований, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 (с учетом  изменений и дополнений) или денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта способ обеспечения исполнения  Контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии  определяются Поставщиком, с которым заключается Контракт срок действия  банковской гарантии должен контрактом срок исполнения обязательств обеспечены  такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его  изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4.3 Контракта, за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  Поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с  Правилами.  

Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) (далее Правила).  

В части начисленного штрафа по Контракту судом верно первой отмечено, что  обязательство по непредоставлению в установленный в контракте срок документов (в  том числе, банковской гарантии) не имеет стоимостного выражения, что следует из  самого обязательства (предоставить в установленный контрактом срок банковскую  гарантию), так и из судебной практики (в частности, Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 13.03.2020 № 303-ЭС20-1402).  

Ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение поставщиком  обязательства (в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств и  гарантийного обязательства), не имеющего стоимостного выражения, установлена  пунктом 6 Правил (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017   № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 15.15.2017 № 570 и признании  утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013   № 1063») в виде фиксированного штрафа от цены контракта, данная ответственность  соответствует определенной в пункте 4.3 Контракта.  

В соответствии с пунктом 6 Правил, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем  порядке:  

а) 1 000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

 

б) 5 000,00 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно);  

в) 10 000,00 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100  млн. рублей (включительно);  

г) 100 000,00 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Поскольку сумма Контракта установлена в размере 509 382,72 рубля, судом  правомерно определен размер штрафа в 1 000,00рублей на основании пункта 4.3  Контракта, п/п «а» пункта 6 Правил.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный штраф подлежит  расчету в соответствии с пунктом 8.12 Контракта и должен составлять 5 093,83 рубля  рублей, отклоняется, поскольку штраф начислен не за просрочку исполнения  обязательства, а за ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах  обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в  случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется  заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5  рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)  списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  поставка товара осуществлена в 2019 году, товар принят и оплачен, что не  оспаривалось сторонами, размер начисленного штрафа (1 000,00 рублей) не превышает  5 % цены контракта:  

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки  

 

уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены  специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по  государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации  по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п/п «а»  пункта 5 Правил, которыми установлено исключение просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  и пункта 2 Правил списания от 04.07.2018 № 783 штраф за неисполнение  предоставления гарантийного обязательства, не подлежит списанию, основан на  неправильной трактовки норм права.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, учитывая, в том числе,  положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, пришел к обоснованному выводу, что общество имеет прав на списание  пени, поскольку на него распространяются Правила списания от 04.07.2018 № 783.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что  доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2023 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 650733 от  28.03.2023 заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная  пошлина в размере 3 000,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года по делу   № А83-318/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального  

 

казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации  города Евпатории Республики Крым» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Е.Л. Котлярова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 04.04.2023 2:49:37 

Кому выдана 21ap.ekotlyarova@arbitr.ru