АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2389/18 

Екатеринбург

26 декабря 2018 г.

Дело № А07-23816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: 0272017353,                         ОГРН: 1080272004295, далее – общество "УЖХ Демского района", заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 02.11.2018 по делу № А07-23816/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее – общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан       с иском к обществу "УЖХ Демского района" о взыскании задолженности по договору от 18.04.2016 № 60239174 в сумме 2 263 408 руб. 96 коп., а также пени за период с 17.05.2017 по 31.07.2017 в сумме 42 752 руб. 65 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа                   от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество "УЖХ Демского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2017 по делу № А07-23816/2017.

Определением суда от 06.09.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2017 по делу № А07-23816/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции общество    "УЖХ Демского района" обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не ее подачу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 02.11.2018 (судья Лукьянова М.В.) апелляционная жалоба общества        "УЖХ Демского района" возвращена заявителю на основании норм пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество "УЖХ Демского района" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам. В обоснование своей позиции общество                "УЖХ Демского района" сослалось на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 об отказе в пересмотре решения                     от 16.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам было получено заявителем только 20.09.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок подачи апелляционной жалобы                на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16.11.2017 по делу № А07-23816/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам истек 08.10.2018.  Общество "УЖХ Демского района" подало апелляционную жалобу на названное определение суда первой инстанции - 12.10.2018 (согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного законом месячного срока для обжалования судебного акта.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В частях 2, 3 статьи 259 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                                  "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36           "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество "УЖХ Демского района" в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указало на получение определения суда от 06.09.2018 по настоящему делу 20.09.2018, что, как указывает заявитель, лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Местом нахождения организации считается место ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу норм статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил,                           что  общество "УЖХ Демского района" надлежащим образом извещено о  принятии заявления о пересмотре решения от 16.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (почтовое уведомление, л.д. 123, т.3), представитель данного общества присутствовал в судебном заседании на оглашении резолютивной части определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 30.08.2018. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.11.2017 по делу № А07-23816/2017                       в полном объеме было размещено в установленном порядке в сети Интернет 07.09.2018.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных заявителем доводов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования определения суда, и отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от общества "УЖХ Демского района" причин пропуска срока для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 06.09.2018, суд апелляционной инстанции обоснованно        не признал приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в качестве уважительных, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу               части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 02.11.2018 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ Демского района" – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А07-23816/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий				               	           А.А. Гайдук 

  Судьи				              	           Е.Г. Сирота

                                                                                                       О.В. Абознова