Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19688/2018

29 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304862236300224, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский) о взыскании 838 975 руб. 39 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», общество с ограниченной ответственностью «СИТОРА-ЛЕС»,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.11.2018 № 18/22),

от ответчика: лично ФИО2 (паспорт),

от АО «ЮРЭСК»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2019 № 118), ФИО5 (паспорт, доверенность от 14.06.2018 № 54),

от ООО «СИТОРА-ЛЕС»: не явились, 

 

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (прежнее наименование – «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 1206СЮ электрическую энергию в размере 838 975 руб. 39 коп. (акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.08.2018).

Исковые требования мотивированы допущенным ответчиком безучетным потреблением электрической энергии и уклонением от оплаты стоимости энергии.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Определениями от 11.12.2018, от 21.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЮГОРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (АО «ЮРЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «СИТОРА-ЛЕС» (далее – ООО «СИТОРА-ЛЕС»).

ИП ФИО2 направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т. 1 л.д. 102-103) по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Определением от 21.02.2019 суд предложил ответчику сообщить какие им предприняты действия по урегулированию спора во внесудебном порядке, которое ответчиком осталось невыполненным.

Между тем, ответчик лично являлся в судебные заседания, представил отзыв, давал пояснения и приводил свои возражения, поэтому оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Поэтому суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения, что соответствует сложившейся судебной практике в подобных случаях (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по делу № А27-13107/2016).

Определением от 19.03.2019 судебное разбирательство дела отложено на 22.04.2019.

Ранее ответчик предоставил отзыв (т. 1 л.д. 115-117), в котором иск не признал.

Истец в свою очередь представил пояснения на доводы отзыва (т. 2 л.д. 17) и расчет предъявленного к оплате объема электрической энергии (т. 2 л.д. 6).

Позже ИП ФИО2 представил дополнительный отзыв (т. 2 л.д. 19-20) в котором привел собственный расчет, который мог, по его мнению, быть потреблен подключенным деревообрабатывающим оборудованием.

ООО «СИТОРА-ЛЕС» предоставило отзыв (т. 2 л.д. 40-41), где указало, что подключенное деревообрабатывающее оборудование не использовалось и потребление электроэнергии не осуществлялось, ни ООО «СИТОРА-ЛЕС», ни ИП ФИО2

АО «ЮРЭСК» предоставило отзыв, полагает иск предъявлен обосновано. Сообщило, что по итогам проведенной инструментальной проверки прибора учета электрической энергии в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Потребителя выявлено несанкционированное самовольное подключение в кабельную перемычку от шпилек 0,4 кВ силового трансформатора с помощью прокалывающих зажимов провода марки СИП 3x50. Данное самовольное подключение выполнено в обход вышеуказанного расчетного прибора учета электрической энергии, обеспечивая питанием электрической энергии деревообрабатывающие станки. В соответствии с пунктом 2 Основных положений, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) характеризуется как безучетное. В рамках пункта 176 Основных положений, по итогам проведенной проверки сотрудниками Советского филиала АО «ЮРЭСК» в присутствии лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Советскому району ФИО6, потребителя ФИО2 составлен акт проверки узла учета электрической энергии № 1146 от 01.08.2018. Кроме того, в соответствии с пунктом 192, 194 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт № 1 от 01.08.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии. Акты подписаны всеми присутствующими лицами без разногласий, в том числе и Потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии в размере 156 103 кВтч определен расчетным методом в соответствии с требованиями пункта 194 Основных положений, на основании допустимой токовой нагрузки самовольной подключенной кабельной линии 0,4 кВ в сторону энергопринимающих устройств.

В судебном заседании 22.04.2019 представитель АО «ЮРЭСК» на подготовленной сетевой организацией графической схеме пояснил, что место самовольного подключения обнаружено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО2

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 1206 СЮ (далее – договор, т. 1 л.д. 17-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В приложении № 1 к договору в столбце 8 «Разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационная ответственность)» указано: «На неподвижных контактах РЛНД-10-400 на опоре ВЛ-10кВ фид. «Котельная-2». (Ответственность за линию, отходящую от РЛНД-10-400 в сторону потребителя несет потребитель. Ответственность за РЛНД-10-400 несет сетевая организация)» (т. 1 л.д. 23).

Договор и оформленные к нему приложения подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей сторон.

Ответчик устно высказывался о подписании за него договора иным лицом.

Между тем, лицо, владевшее печатью предпринимателя, действовал от имени данного лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от предпринимателя.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ИП ФИО2 осуществлял потребление электрической энергии, производил оплату, а так же до момента предъявления рассматриваемого иска в суд о незаключенности или недействительности договора не заявлял, поэтому суд считает, что правоотношения сторон регулируются в том числе указанным договором.

01.08.2018 составлен акт № 1 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 31-32) нарушение описано следующим образом: «в кабельную перемычку от шпилек 04 кВ силового трансформатора до вводных трансформаторов тока подключен с помощью прокалывающих зажимов СИП 3х50 от которого запитаны деревообрабатывающик станки, подключенные с помощю кабеля ВВГ-4х25 до прибора учета, подключение произведено самовольно в границах потребителя».

Для установления места самовольного подключения относительно границы балансовой принадлежности сетей суд предписал сетевой организации представить графическую схему, на которой возможно установить границу балансовой принадлежность сети ответчика и сетей, принадлежащих сетевой организации, а так же установить относительно указанной границы место самовольного подключения.

АО «ЮРЭСК» выполнило требование определения суда.

В судебном заседании 22.04.2019 представители АО «ЮРЭСК» на графической схеме и фотографиях объяснил, что место самовольного подключения обнаружено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО2

То обстоятельство, что трансформатор (где обнаружено место самовольного подключения) находится за границами арендуемого ответчиком земельного, не может быть воспринято судом как основание для изменения согласованной сторонами при заключении договора энергоснабжения границы балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом деле сотрудниками Сетевой организации (АО «ЮРЭК») выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя – ИП ФИО2, о чем составлен акт и произведена фотоофиксация.

Суд отклоняет возражения ИП ФИО2 и ООО «СИТОРА-ЛЕС» об отсутствии потребления электрической энергии в предъявленном ко взысканию объеме.

Как было указано выше, в случае установления безучетного потребления энергии определения объема энергии производится расчетным путем, а не по фактическому потреблению. Подобный установленный законодателем механизм определения объема подлежащей оплаты электрической энергии предназначен для удержания потребителей от безучетного потребления энергии.

Приведенный истцом и АО «ЮРЭК» расчет объема электрической энергии соответствует определенному законом алгоритму.

Учитывая, что материалами дела подтверждается безучетное потребление ответчиком электроэнергии (мощности), отсутствие доказательств оплаты её стоимости, то требование истца о взыскании с ответчика 838 975 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд учел, что истец изменил фирменное наименование «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» на новое «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 № 18534 (т. 1 л.д. 42).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг в размере 838 975 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 780 руб. 00 коп., всего 858 755 руб. 39 коп. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 39 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников