АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5891/2023

08 мая  2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено    08 мая 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 32м. х 18м., расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561 по адресу: 

<

...> в случае невыполнения ответчиком указанных требований, о предоставлении истцу права сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

от истца: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее управление) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 32м. х 18м., расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561 по адресу: 

<

...> в случае невыполнения ответчиком указанных требований, о предоставлении истцу права сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 22.04.2024.

Ответчик отзыв иск не представил. 08.09.2023 от него поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика –управление на надлежащего ответчика ФИО2, со ссылкой на то, что земельный участок на котором возведен спорный объект недвижимости изначально находился  собственности указанного физического лица, спорное строение фактически возведено им. В настоящее время указанный земельный участок вместе со спорным объектом недвижимости  на основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 06.09.2022 передана  собственность Российской Федерации..

Представитель  истца в судебном заседании иск поддержал просил суд его удовлетворить, против привлечения физического лица к участию в деле в качестве надлежащего ответчика возразил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3561 изначально находился в собственности ФИО2 о чем в ЕГРН имелась запись о регистрации права от 21.12.2021.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 06.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.01.2023 и определением Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 обращено взыскание на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3561, принадлежащего ФИО2 в доход Российской Федерации. По акту передачи у от 11.05.2023 управлением был принят указанный земельный участок, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 16.05.2023.

Управлением архитектуры и градостроительства  г. Махачкалы 21.06.2023 в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства, распложенного на указанном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561 составлен акт проверки  №000186, в котором зафиксировано следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561 по адресу: 

<

...> без получения в установленном порядке разрешения возведен  объект капитального строительства, размерами 32м. х 18м. -  виде железобетонного каркаса на уровне 1-го этажа с собранной опалубкой под 2-й этаж.

 Со ссылкой на указанные обстоятельства администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанного объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании его снести.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, так как в соответствии со статьей 47 АПК РФ истец возразил против замены ответчика.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Следовательно, в данном случае орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, спорный объект - капитального строительства, размерами 32м. х 18м. -  виде железобетонного каркаса на уровне 1-го этажа с собранной опалубкой под 2-й этаж возведен без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561  с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка.

Таким образом, спорный объект имеет следующие признаки самовольной постройки, а именно; создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при которых допускается сохранение спорной самовольной постройки и введение его в гражданский оборот, суд пришли к выводу о том, что данная постройка подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

Ответчик, возражая против исковых требований в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика, ссылается на то, что спорный объект возведен предыдущим собственником земельного участка и считает, что требования должны быть заявлены указанному лицу. 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления N 44, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Материалы дела подтверждают и ответчик не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3561 изначально находился в собственности ФИО2 о чем в ЕГРН имелась запись о регистрации права от 21.12.2021. Решением Кировского районного суда г.Саратова от 06.09.2022 оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.01.2023 и определением Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 обращено взыскание на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:3561 в доход Российской Федерации. По акту передачи  от 11.05.2023 управлением был принят указанный земельный участок, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 16.05.2023.

Таким образом с учетом приведенных обстоятельств ,  случае если спорный объект недвижимости был бы возведен на законных основаниях и не обладал признаками самовольной постройки, то управление  силу приведенных судебных актов суда общей юрисдикции стало бы собственником спорного объекта капитального строительства.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требований подлежат удовлетворению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым установить правлению трехмесячный срок со дня вступления я настоящего решения суда в законную силу для сноса указанного объекта за счет собственных средств. В случае неисполнения в указанный срок настоящего решения суда предоставить администрации право совершать действия по сносу самовольной постройки за счет собственных средств с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  47,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Иск удовлетворить полностью.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства размерами 32м.х18м., расположенный  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561, по адресу: 

<

...> и установить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН  

<

***>) трехмесячный срок со дня вступления я настоящего решения суда в законную силу для сноса указанного объекта за счет собственных средств. В случае неисполнения ответчиком в указанный срок настоящего решения суда предоставить администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 

<

***>)  право совершать действия по сносу самовольной постройки -  объекта капитального строительства размерами 32м.х18м., расположенного  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:3561 по адресу: 

<

...> за счет собственных средств с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев