Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19329/2022

05 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) о взыскании 4 430 972 рублей  

66 копеек, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2022 (до перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о  взыскании 4 430 972 рублей 66 копеек задолженности за  содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов, неустойки с  01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание, ремонт общего  имущества многоквартирных домов.  

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  4 820 596,99 руб. задолженности, начиная с 06.10.2022 неустойку по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.  

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на неверный расчет суммы  задолженности, на необоснованность включения суммы НДС, возражал против  взыскания расходов за содержание систем видеонаблюдения и домофона.  

В судебном заседании 22.06.2023 объявлен перерыв до 28.06.2023 до 10.00.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя ответчика.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, истец в качестве управляющей компании  оказал услуги по содержанию общедомового имущества, обеспечению  общедомовых нужд, а также коммунальные услуги, в отношении принадлежащих на  праве муниципальной собственности города Нефтеюганска жилых помещений,  расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>., д. 13, мкр. 17 д. 2.  

На основании решений общих собраний собственников жилых помещений в  многоквартирном доме от 12.03.2021 № 1, от 26.10.2020 № 1, от 29.04.2021 № 1, от  29.06.2016 № 1 истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.  

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик оплату за оказанные услуги не  произвел, у последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по  01.06.2022.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3)  крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный  дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения  

в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество  в таком доме указанного собственника.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение  

и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает  с момента возникновения права собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество  путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья.  

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или  нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по  оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти  услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в  расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием  самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с  управляющей организацией.  

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены  необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.  

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что от имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  этого кодекса.  

Судом установлено, что от имени муниципального образования права  собственника осуществляет ответчик.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  неверный расчет суммы задолженности, также на необоснованность включения в  стоимость расходов сумму НДС, за содержание систем видеонаблюдения и  домофона.  

Между тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего. 

 Правовое регулирование, предусмотренное ст. 154,155,157.2, 161 ЖК РФ,  Правилами № 124 предусматривает два способа определения объема обязательств  

управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых  ресурсоснабжающей организацией:  

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО,  предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных  услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;  

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на  цели СОИ в МКД, применяются положения п. 21(1) Правил. № 124.  

Действительно, основным принципом действия порядка определения объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате лицом, осуществляющим управление  общим имуществом МКД, в случае применения в отношении сторон положений п.  21(1) Правил № 124 является исчисление такового в качестве разницы между  объемами, зафиксированными ОДНУ и объемами потребления, поданными  собственниками помещений, расположенных в МКД. Однако, водоотведение,  потребление которого производиться исключительно для деятельности по СОИ,  имеет определенную специфику, заключающуюся в характере оказываемых услуг  (содержание территории, уборка мест общего пользования и т.п.), в отношении  которых сброс всего объема израсходованной воды в систему централизованного  водоотведения не является очевидным. В силу приведенной специфики законодатель  последовательно ограничил исчисление соответствующего объема либо применения  показаний, зафиксированных установленным ОДПУ, либо использованием  величины норматива потребления, рассчитанной для услуги водоотведения,  потребляемой в целях СОИ, для территории конкретного субъекта Российской  Федерации.  

Ввиду изложенного, пп. «в» п. 21(1) Правил № 124 в корреспонденции с п. 21  Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого  по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ в МКД,  не оборудованном ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный  период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих  видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, и является  императивным.  

Применительно к отношениям, урегулированным положениями п. 21 Правил   № 124, порядок определения объема коммунальных ресурсов, подлежащих оплате,  является иным, и для водоотведения предполагает применение «балансового  метода», согласно которому объем сточных вод, отводимых за -расчетный период  (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных  вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемых в  МКД в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения.  

По смыслу положений ст. 544 ГК РФ и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ закрепленный  нормативный порядок определения объема переданных коммунальных ресурсов  выступает элементом целостного правового механизма, обеспечивающего  бесперебойное предоставление коммунальных услуг посредством закрепления  разумных правил заключения и исполнения договоров по их оказанию.  

В силу правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №  АКПИ17-943 специальные законы, регулирующие отношения в сфере  ресурсоснабжения, а также Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергоснабжении и о повышений энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не  регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги. В силу  

положений ст. 157 ЖК РФ, определение указанного порядка отнесено к компетенции  Правительства Российской Федерации.  

Согласно п. 1.1. Договора ресурсоснабжения в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме № 7624 КР, заключенному между АО  «Юганскводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Система»  (Управляющая организация), РСО обязуется через присоединенную сеть поставлять  УО в многоквартирные дома жилищного фонда, обслуживаемые УО, коммунальные  ресурсы: холодную питьевую воду, потребляемую в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, а также осуществлять прием сточных вод в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

На основании вышеуказанного договора, АО «Юганскводоканал» ежемесячно  выставлял Управляющей организации за водоотведение один и тот же объем равный  нормативу, что позволило нам производить начисление СОИ месяц в месяц.  

Начисление ХВС на СОИ начисляли с применением показаний приборов учета,  что привело к невозможности производить начисление в том месяце, в котором  происходило потребление, поскольку, РСО предоставляет объемы услуги для  начислений в период с 10 по 15 число месяца следующего за отчетным, в свою  очередь, начисления собственникам и нанимателям должно быть произведено до 1  числа, согласно действующему законодательству.  

Следовательно, холодное водоснабжение на СОИ начисляется в следующем  месяце путем перерасчета за предыдущий месяц.  

Данный принцип расчета применялся до 01.09.2022, так как после 01 сентября  2022 вступило в силу постановление РФ № 92 от 03.02.2022, из текста которого  следует: «для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного  дома сточных вод используется коллективный (общедомовой) прибор учета сточных  вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и  горячей воды».  

С 01.09.2022 Управляющая организация производит расчеты СОИ как ХВС так  и ВО по формуле:  

Укр = Уодпу - £Уипу - £Vpacn. - £Унорм. - £Усредн. 

Следовательно, в спорный период времени начисления за оказание услуги  холодного водоснабжения на содержание общедомового имущества (СОИ ХВС) не  производились, тогда как в свою очередь, производились начисления за отведение  сточных вод на содержание общедомового имущества фо СОИ). Это обстоятельство  связано с тем, что расчеты услуг производились по различным формулам.  

ХВС на СОИ рассчитывался исходя из показаний приборов учета, которыми  оборудованы многоквартирные жилые дома и жилые помещения. Поскольку  показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения покрывали  весь объем поставленной услуги (согласно показаниям общедомового прибора  учета), расход на СОИ отсутствовал и следовательно начисления за данную услугу  не производились.  

В свою очередь услуга на отведение сточных вод рассчитывалась исходя из  утвержденных нормативов и напрямую не зависела от фактического потребления  услуги холодного водоснабжения. В связи с чем, в расчетах в разделе «холодное  водоснабжение» к оплате указанно «0», а в разделе «отведение сточных вод», сумма  в оплате.  

При этом, порядок расчета коммунального ресурса водоснабжения на  общедомовые нужды определен Решением № 1 единственного собственника  помещений в многоквартирном доме № 2 по адресу: микрорайон 17, г. Нефтеюганск,  ХМАО-Югра от 29.06.2016.  

С 01 января 2017 г. коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании  общего имущества в МКД, перешли из разряда «коммунальных услуг» в «жилищные  

услуги», и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является  составляющей платы за содержание жилого помещения.  

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, мкр-н. 17, д. 2 решения о способе  распределения коммунального ресурса не принималось, расчет производился  согласно утвержденному нормативу.  

Если фактическое потребление ресурса (ХВС СОИ и ВО СОИ) исходя из  показаний общедомового прибора учета выше установленного норматива, то расчет  производиться в пределах установленного норматива, если показания прибора учета  ниже установленного норматива потребления, то в расчет идет фактическое  потребление (согласно разности между показаний Общедомового прибора учета и  индивидуальным потреблением). В данном случае «исходная цифра» потребления  для расчета ХВС СОИ и ВО СОИ будет одинаковая.  

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод,  принятого ресурсоснабжающей организацией от*"управляющих организаций в  качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДНУ сточных вод,  различаются в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией  договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и  потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пп  «в(4)» п. 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (пп. «в» п. 21(1)).  

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы  объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из  норматива водоотведения на общедомовые нужды.  

Как уже обращалось внимание ранее, согласно п. 1.1 договора  ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме   № 7624КР от 01.04.2020, прием сточных вод ресурсоснабжающей организацией  осуществляется исключительно в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома и следовательно начисления производимые исходя из  норматива водоотведения не противоречили действующему законодательству.  

Относительно доводов ответчика о необходимости исключения оплаты услуги  СКУД, поскольку система видеонаблюдения и домофона не входит в состав общего  имущества собственников и пользование ею не входит в состав платы за содержание  и ремонт, выставляется отдельно, как дополнительная услуга суд отмечает  следующее.  

Согласно п. 20 протокола № 1 единственного собственника помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 12.03.2021, п. 3 протокола № 1 единственного собственника помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 26.10.2020, п. 19 протокола № 1 единственного собственника  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 29.04.2021, принято решение разрешить Управляющей  организации установить в местах общего пользования (общее имущество) МКД  систему контроля придомовой территории (система видеонаблюдения) и доступа в  подъезды (система домофония) МКД, для благоустройства многоквартирного дома.  С момента установки систем домофонии и видеонаблюдения в места общего  пользования МКД инженерные сети, необходимые для эксплуатации  вышеуказанных систем, за исключением оборудования, включаются в состав общего  имущества. Собственникам жилых помещений установлена плата за пользование  системами домофонии и видеонаблюдения в размере 100 рублей, 00 копеек в месяц  (без учета НДС).  

Между Управляющей организацией и администрацией города Нефтеюганска  имеются подписанные сторонами договоры управления.  

Согласно п. 5.1 договора управления в состав ежемесячно вносимой  собственником платы за жилищные услуги по договору, включается плата за  содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на  капитальный ремонт и иные платежи.  

В соответствии с п. 5.1.2. стоимость услуг и работ, оказываемых управляющей  организацией по договору, указана в приложении № 8 к договору.  

Расчет платы за содержание систем видеонаблюдения и контроля доступа:  видеонаблюдение и домофония (СКУД) содержится в приложении № 8, входит в  перечень обязательных платежей и рассчитывается на одно помещение. Доводы о  том, что в незаселенных квартирах отсутствуют пользователи данной услуги и  оплата не входит в лимиты бюджетных ассигнований считаем несостоятельными.  Данная услуга включена в договор управления, оказывается Управляющей  организацией, соответственно подлежит оплате согласно установленному тарифу  (100 рублей без НДС, 120 рублей с НДС).  

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками или нанимателями помещений не является  основанием для невнесения платы за ЖКУ. Если даже в квартире никто не  проживает, собственник обязан вносить предусмотренную плату.  

По многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Нефтеюганск, мкр- н. 17, д. 2 решение об установке в местах общего пользования (общее  имущество) МКД системы контроля придомовой территории (система  видеонаблюдения) и доступа в подъезды (система домофония) МКД, для  благоустройства многоквартирного дома не принято, плата за данную услугу не  начисляется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец  осуществлял управление общим имуществом спорных многоквартирных домов, и  предоставлял услуги по содержанию и ремонту помещений, находящихся в  многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Доказательств обратного в  деле не имеется.  

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим  ответчиком, поскольку спорные помещения в течение искового периода были  переданы в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам отклоняется.  

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое  заявление,  

судом признаются необоснованными по указанным основаниям.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг за спорный период, размер тарифов на услуги в  соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик  доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер  долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с  ответчика долга в сумме 4 820 596,99 руб. законным и обоснованным в заявленной  сумме.  

Истцом также заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с  06.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой в  соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и  

(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено  требование о взыскании неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.  

Таким образом требование, о взыскании неустойки начиная с 06.10.2022 по  день фактического исполнения обязательства, начисляемой в соответствии с частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Система» удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» 4 820 596,99  руб. задолженности, 45 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» неустойку  (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 4 820 596,99 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, по день фактического исполнения указанного  обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные  пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его 1 4 принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья С.В. Бухарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:35:00

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна