ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2024                                                                                 Дело № А40-303926/2022

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

            Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, доверенность от 22.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

в части отказа включения требований Департамента городского имущества города Москвы в реестр требований кредиторов должника по постановлениям Москомстройинвеста в размере 150 000 руб. административного штрафа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Грин Хиллс»            

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 в отношении ЖСК «Грин Хиллс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, требование Департамента городского имущества города Москвы признано обоснованным в части, требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 50 000 руб. – административный штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требования было отказано.

            Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по постановлениям Москомстройинвеста в размере 150 000 руб. административного штрафа, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции изменить и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника по постановлениям Москомстройинвеста в размере 150 000 руб.

            Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленных по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

            В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

            При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.9 КоАП РФ постановление оназначении административного наказания не подлежит исполнению в случае,если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет содня его вступления в законную силу.

            Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административнойответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначенииадминистративного наказания.

            Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дняобнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые всоответствии с постановлением о назначении административного наказанияможет быть обращено административное взыскание

            Изложенное в части 2 статьи 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

            Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

            Порядок исполнения постановления о наложении административногоштрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ, частью 5 которой предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственнойинформационной системе о государственных и муниципальных платежах, поистечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган,должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляруказанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае,предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток)судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренномфедеральным законодательством.

            Судами установлено, что в подтверждении заявленных требований в размере 150 000 руб. заявителем были приобщены следующие доказательства:

            - постановление  от 18.07.2019 № 2 по делу № 05-07-19-32-А, сумма административного штрафа составила 50 000 руб. В отношении должника по указанному постановлению возбуждены исполнительные производства от 02.03.2020 № 28948/20/77055-ИП, от 13.10.2021 № 207775/21/77055-ИП;

            - постановление от 30.11.2020 № 1 по делу № 05-07-20-740, сумма административного штрафа составила 100 000 руб. В отношении должника по указанному постановлению возбуждено исполнительное производство от 30.06.2021 № 117048/21/77055-ИП.

            Установлено, что по состоянию на введение процедуры банкротства должник оплату задолженности по административным штрафам не произвел.

            Отказывая в удовлетворении требований в размере 150 000 руб., суды исходили из истечения срока давности исполнения постановления  от 18.07.2019 № 2 по делу № 05-07-19-32-А и постановления  от 30.11.2020 № 1 по делу № 05-07-20-740 о взыскании административных штрафов.

            При этом суды указали, что в материалы дела Департаментом не представлено доказательств того, что ЖСК «Грин Хиллс» уклонялось от уплаты задолженности.

            Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов и исходит из следующего.

            Как обоснованно указывает кассатор, при применении части 2 статьи 31.9 КоАП РФ, судам необходимо было учесть следующие признаки, которые свидетельствовали об уклонении должника – ЖСК «Грин Хиллс» от исполнения постановлений об административных правонарушениях:

            1. Должник не совершал никаких действий для погашения задолженности,

что подтверждается отсутствием исполнения постановлений, а также действий должника по их обжалованию;

            2. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, что подтверждается отсутствием таковых сведений от должника.

            Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии уклонения должника от уплаты задолженности, учитывая, что судами   установлены факты отсутствия должника по месту его регистрации, наличия постановлений о возбуждении исполнительного производства, отсутствия сведений по обжалованию или исполнения данных постановлений.

            В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 АПК РФ судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 150 000 руб. подлежат отмене, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

            С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обособленный спор в отмененной части направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

            При новом рассмотрении обособленного спора в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, по какому основанию, предусмотренному положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончены исполнительные производства, возбужденные на основании вышеназванных двух постановлений на общую сумму 150 000 руб., после чего вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) перерыва течения срока давности исполнения данных постановлений, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-303926/2022 в обжалуемой части отменить.

            В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.                                         

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         В.В. Кузнецов

 

                                                                                     Н.А. Кручинина