АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3381/2018

09 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12-2301/2012-К, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права, о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:190130:1095, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021;

от Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 14.09.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО4 по доверенности от 02.08.2021,         

           

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2012 № ДГУ/12-2301/2012-К, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права, о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:190130:1095.

Определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Омской области по ходатайству предпринимателя производство по делу № А46-3381/2018 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-371/2018.

Определением суда от 20.10.2021 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 18.11.2021.

Определением суда от 18.11.2021 в отсутствие возражений сторон, суд возобновил производство по делу и назначил рассмотрение дела на 02.12.2021.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, поскольку ранее участвовали иные представители истца.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и представитель ИП ФИО1 категорически возражали против отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения суд не усмотрел по следующим основаниям.

 Так, согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве оснований для отложения истец указал на необходимость ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, определением суда от 20.10.2021 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу и лицам, участвующим в деле суд предложил представить письменные пояснения о возможности возобновления производства по настоящему делу. С учётом наделения представителя истца полномочиями на представление интересов  ООО «Марбеллия» с 24.06.2021 (дата выдачи доверенности), по убеждению суда, у представителя было достаточно времени до 02.12.2021 для ознакомления с материалами дела. В этой связи смену представителей и несвоевременное ознакомление с материалами дела суд в качестве основания для отложения не усмотрел, с учетом того, что дело находится в производстве суда с 06.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Марбеллия» по договору купли-продажи имущества б/н от 04.11.1999, заключенному с товариществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 2», приобрело имущество последнего, в том числе и железнодорожные пути, которые были индивидуализированы к договору в техническом паспорте, исполненном МПС РФ «Омскжелдорпоект» от 1995 года, общей протяженностью 5,44 км. по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б.

15.06.2011 между ООО «Марбеллия» и ФИО5 заключен договор № 12, по условиям которого ООО «Марбеллия» были переданы ФИО5 имущественные права по регистрации за ним права собственности на железнодорожные подъездные пути, общей протяженностью 5,44 км расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка, что являлось основанием приобретения ФИО5 права собственности на данные железнодорожные пути.

23.09.2011 ФГУП «Госземкадастрсъёмка - ВИСХАГИ» железнодорожные пути были поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от 23.09.2011 (кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:003:000004870), в это же времябыл исполнен новый технический паспорт на пути.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 25.01.2012 по делу № 2-93/2012 (2-5951/2011) за ФИО5 признано право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Омск, Кировский административный округ по ул. Лесоперевалка, от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, протяженностью 5442,7 м, кадастровый номер 55:36:000000:0000: 52:401:003:000004870.

На основании вышеуказанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФИО5 зарегистрировано право собственности на данные железнодорожные пути, запись регистрации № 55-55-01 /052/2012-057 от 14.03.2012, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА№ 572410.

16.03.2012между ФИО5 (Продавец) и ФИО6(Покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении объекта - железнодорожные подъездные пути общая протяжённость     5442,7     м,   кадастровый     номер     55:36:000000:0000: 52:401:003:000004870, расположенные по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/052/2012-057.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за ФИО6 зарегистрировано право собственности, запись регистрации № 55-55-01/064/2012-492 от 16.04.2012, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 563343.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Омской области по делу № А46-11574/2011 от 21.02.2013.

Между ФИО6 и ЗАО «Промышленно Финансовая Компания «Трансресурс» от 05 декабря 2012 года был составлен акт обследования железнодорожных путей, в соответствии с которыми пути требовали ремонта.

По договору купли-продажи от 11.10.2013 ООО «Марбеллия»  выкупило обратно у ФИО6 указанные железнодорожные пути, зарегистрировав право собственности на них в установленном порядке.

ООО «Марбеллия» обратилось к ООО «Сибирский центр топографии и кадастра» для выполнения последним работ по подготовке технических планов по разделу железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б на 18 частей, и постановке указанных частей в качестве самостоятельных объектов на кадастровый учёт (договор подряда на выполнение кадастровых работ от 04.12.2013 № 180/13). Указанные работы были выполнены ООО «Сибирский центр топографии и кадастра».

Как указывает истец, для надлежащего исполнения работ по ремонту железнодорожного тупика ООО «Марбеллия» заказало в ООО «МБ «Недвижимость» отчёт об определении границ земельных участков, расположенных под его железнодорожными путями, во избежание конфликтных ситуаций с соседними землепользователями.

Из отчёта ООО «МБ «Недвижимость» от 12 апреля 2017 года следует, что под   железнодорожными   путями,   принадлежащими   ООО   «Марбеллия», оформлено право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельные участки под ними и в части, необходимой для их эксплуатации. 

ООО «Марбеллия» направило истцу претензию б/н б/д, содержащую требование расформировать земельные участки, полученные в собственность, по мнению Общества,  незаконно, и принять меры к восстановлению прав общества. К претензии приложен отчёт ООО "МБ-Недвижимость" от 2016 года, из содержания которого следует, что в границах участка истца с кадастровым номером 55:36:190139:1095 находятся железнодорожные подъездные пути кадастровым номером 55:36:190139:2015 с полосой отвода, расположенные по адресу: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 04.12.2017, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095 (далее - Участок), местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 127, о чём в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/184/2012-811 от 24.08.2012.

Участок был предоставлен в собственность истцу по договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012, заключённому с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В границах Участка располагалось здание пилорамы общей площадью 643,8 кв. м с почтовым адресом: г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 127, литера Е, кадастровый номер 55:36:190139:1273, снятое 11.08.2016 с кадастрового учёта в связи со сносом.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.09.2016 № 2308 утверждён градостроительный план земельного участка, из пункта 3.1 которого следует, что в его границах располагаются сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожные подъездные пути) с кадастровым номером 55:36:190139:2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2018 в границах земельного участка истца расположены железнодорожные подъездные пути 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б (далее - Пути). Указанные Пути принадлежат на праве собственности ООО «Марбеллия», запись о регистрации права 55-55-01/084/2014-700 от 24.04.2014.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации за ООО «Марбеллия» права собственности на 18 отдельных частей железнодорожных путей не соответствуют нормам законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Марбеллия» в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела № А46-6648/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 по делу N А46-6648/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, в удовлетворении требований ООО «Марбеллия» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации прав за ООО «Марбеллия» отказано.

ИП ФИО1, указывая, что фактически Пути в границах принадлежащего ему Участка отсутствуют, в связи чем имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на отсутствующие в натуре пути нарушают право собственности истца на земельные участки, создают препятствия в осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, обратился в суд с исковым заявлением, которое было рассмотрено в рамках дела №А46-371/2018.

Как указывает Общество в рамках настоящего дела, по договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012, заключённому главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1, последнему был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1095,    на   котором    находилась   часть   такого   сложного   и неделимого объекта недвижимости, как подъездные железнодорожные пути, которые были поставлены на кадастровый учёт еще в 2011 году.

По убеждению истца, в редакции статей 166-168 ГК РФ, действовавших на момент заключения договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К, сделка, не соответствующая требованиям закона, относилась к ничтожным, не создающим прав и обязанностей по ней с момента её совершения.

Поскольку, как указывает истец,  договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012 между ФИО1 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области противоречит статье 36.20 ЗК РФ, является сделкой ничтожной, не повлекшей никаких правовых последствий с момента её заключения, у ФИО1 не возникло права собственности на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает в качестве основания признания недействительной сделки, а именно оспариваемого договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012 на то, что на этом земельном участке, по мнению истца, расположены принадлежащее ему сооружение - железнодорожные подъездные пути.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А46-371/2018, признано отсутствующим право собственности истца на сооружение железнодорожного транспорта - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, а также погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись № 55-55-01/084/2014-700 от 24.04.2014 о государственной регистрации права собственности истца на подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 и сняты с государственного кадастрового учёта подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015,1995 года постройки, протяженностью 264 м, имеющие адрес: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела №№ А46-371/2018 установлено, что в границах земельного участка, принадлежащему Ответчику на основании оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи земельного участка № ЛГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012, отсутствуют какие-либо принадлежащие истцу объекты недвижимости, а именно железнодорожные подъездные пути.

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А46-371/2018 также указал, что, вопрос об очерёдности рассмотрения требований по делам № А46-371/2018 и № А46-3381/2018 разрешён; судами трёх инстанций установлено, что первоочередным для рассмотрения является вопрос о фактическом наличии Пути и наличии права собственности ООО «Марбеллия» на него (то есть разрешение дела N А46-371/2018). Отсутствие у общества права собственности на отрезок пути, располагающийся на земельном участке истца, предполагает невозможность предъявления иска об оспаривании сделки в рамках дела № А46-3381/2018 (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А46-371/2018).

Таким образом, с учётом позиции суда, изложенной  в решении Арбитражного суда Омской области от 14.07.2021 и Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А46-371/2018 о  невозможности предъявления иска об оспаривании сделки в рамках дела № А46-3381/2018 при изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящих требований у суда не имеется. Суд первой инстанции не наделен правом переоценки выводов вышестоящего суда по делу, имеющему преюдициальное значение.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 181 ГК РФ установлены специальный срок исковой давности и правила определения начала течения такого срока по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ (в действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, при этом течение срока исковой давности в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К между Ответчиком и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен 13.07.2012 и указанная дата является датой исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

По мнению суда, истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, должен был узнать о начале её исполнения не позднее 24.04.2014, поскольку осуществил снятие с кадастрового учёта и прекратил существование объекта с кадастровым номером 55:36:000000:4791 (предыдущий кадастровый номер 5:36:000000:0000:52:401:003:000004870) путём образования 18 новых объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2018  № 99/2018/87/601919.

Одним из 18 вновь образованных истцом объектов, являлся объект недвижимости -сооружение железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, о праве собственности истца на который в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №55-55-01/084/2014-700 от 24.04.2014 года.

Истец осуществил 25.12.2013 кадастровый учёт этого объекта, в результате чего им был получен кадастровый паспорт объекта, который содержал сведения из Государственного кадастра недвижимости, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, в пределах которого располагался объект с кадастровым номером 55:36:190139:2015. Это обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 02.12.2016 года № 99/2016/10160177).

При этом, границы вновь образованного объекта - сооружение железнодорожного транспорта, железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015, протяжённостью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4а (от ст. Карбышево-1) до СП4б, были определены по границам, земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095, на котором предположительно располагался вновь образованный объект.

Таким образом, по убеждению суда, истец должен был при осуществлении кадастрового учета и получении документов (кадастрового паспорта объекта) узнать о том, что вновь созданный им объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 55:36:190139:2015 по сведениям из Государственного кадастра недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095. При этом при образовании вновь созданного объекта Истец определил его границы в соответствии с границами земельного участка, что подтверждает осведомленность Истца о наличии такого земельного участка.

Кроме того, даже если предположить, что истец располагал сведениями о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, с учётом границ которого им был сформирован и поставлен на кадастровый учёт вновь образованный объект с кадастровым номером 55:36:190139:2015, ООО «Марбеллия» знало о том, что в имеющемся у него документе - кадастровом паспорте объекта с кадастровым номером 55:36:000000:4791 отсутствовали сведения о земельных участках.

Соответственно, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был запросить сведения (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правообладателе и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:1095, в границах которого по сведениям из Государственного кадастра недвижимости располагается вновь образованный Истцом объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:2015.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, при этом минимальные сведения об объекте недвижимости (в том числе о зарегистрированных правах и дате регистрации) размещаются на сайте регистрирующего органа и доступны.

Следовательно, истец к моменту представления документов на государственнуюрегистрацию права собственности на объект недвижимости - сооружение скадастровым номером 55:36:190139:2015 располагал сведениями (кадастровый паспорт) оземельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095, на котором располагается    этот объект недвижимости, а значит должен был знать о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок и дате такой регистрации (дате исполнения оспариваемой сделки).

После   постановки   вновь   образованного   объекта   недвижимости   -   сооружения   с кадастровым  номером  55:36:190139:2015 на кадастровый учет  (25.12.2013)  и до момента выдачи свидетельства о праве собственности на объект (24.04.2014 ) Истец  должен был узнать об исполнении оспариваемой сделки (дате   государственной  регистрации   права   собственности   на   земельный   участок основании оспариваемого истцом договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012).

Следовательно, начало течения срока исковой давности по заявленным Истцом требованиям необходимо определять не позднее, чем со дня, следующего за днём внесения записи регистрации № 55-55-01/084/2014-700 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 25.04.2014. Срок исковой давности по заявленным Истцом требованиям истёк при таких обстоятельствах 25.04.2017.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Марбеллия» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.И. Чернышев