Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21273/2023

г. Хабаровск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2014 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 71 445 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились; 

от ответчика – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Краснореченская 197» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - «ответчик») о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД в размере 48 467 руб. 41 коп., пени в размере 22 978 руб. 07 коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 858 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  суда от 27.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21273/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на «12» февраля 2024 г. на 12 час. 30 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, однако представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование пояснил, что у департамента отсутствует обязанность по внесению оплаты за задержание общего имущества, поскольку собственником данного помещения в силу закона городской округ «Город Хабаровск» не являлся, ссылаясь на вступившее  в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 г. по делу № А73-17833/2022., кроме того ссылался на несоразмерность заявленной неустойки, просил применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» марта 2024 г. на 10 часов 00 минут.

25.03.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за содержание общего имущества в МКД в размере 48 467 руб. 41 коп., пени в размере 12 522 руб. 78 коп., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 440 руб. 00 коп.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание, назначенное на «28» марта 2024 г. на 10 часов 00 минут. Отложено на «02» мая 2024 г. в 11 часов 30 минут.

Стороны явку представители в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил, принять уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 99/2019/256296273 от 12.04.2019 в муниципальной собственности Городского округа «Город Хабаровск» с 25.01.2000 находится нежилое помещение, подвал № -1(2-9,11), кадастровый номер 27:2360050323:267,  общей площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Красноречнская, д. 197.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Полагая, что у Администрации сложилась задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2022  по 06.03.2022 в размере 48 467 руб. 41 коп. для решения спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 07.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что Городской округ «Город Хабаровск» с 25.01.2000 является собственником нежилого помещения, подвал № -1(2-9,11), кадастровый номер 27:2360050323:267,  общей площадью 85,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Краснореченская, д. 197.

Также, как следует из материалов дела, начиная с января 2019 года ТСН «Краснореченская 197» самостоятельно управляет МКД №197 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске  в соответствии с протоколом № 1 от 25.01.2019.

В силу подпункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

В силу статей 215, 125 ГК РФ администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома наравне с собственниками жилых помещений.

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому за период с 01.02.2022 по 06.03.2023 у Администрации образовалась задолженность по несению расходов на содержание общего имущества МКД в размере 48 467 руб. 41 коп.

Расчет платы за спорное помещение произведен истцом в соответствии с решением общего собрания членов ТСН, оформленным протоколом № 2 от 10.03.2019. По 15 вопросу «Об утверждении размера платы за содержание общего имущества МКД для собственников и нанимателей помещений» членами ТСН было принято решение утвердить размер платы  в размере: 42 руб./кв.м в месяц.

Расчет задолженности судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

 Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, контррасчет основного долга в спорный период ответчиком также не представлен. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, на который распространяется режим общей долевой собственности, определен в п. 1 ст. 36 ЖК РФ. Обязанность собственников помещения нести расходы на содержание своего имущества соразмерно доли в праве на данное имущество предопределено правом данных собственников совместно использовать данное общее имущество (лестничные площадки, лифты, крыши, подвала и т.п.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Администрации основного долга за содержание общего имущества в МКД по адресу: ул. Краснореченская, д. 197  в размере 48 467 руб. 41 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников МКД, судом отклонен, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 по делу № А73-17833/2022, тогда как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с  01.02.2022 по 06.03.2023. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги за период за период с 01.03.2022 по 18.12.2023 в размере 12 522 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Как следует из уточненного расчета, истцом начислена неустойка на основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.03.2022 по 18.12.2023.

В силу вышеуказанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ:  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится законодателем в зависимость от получения должником платежных документов. 

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

По истечении срока, установленного в части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в договоре управления, должник считается просрочившим исполнение.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в рассматриваемом случае являющийся собственником объекта недвижимости (и находящимся в связи с этим в равном положении с иными субъектами-носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты), действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по внесению платы до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.

Таким образом, ответчик обязан вносить оплату в установленный договором срок, независимо от наличия у него документов для оплаты.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и, соответственно, просрочка истцом доказаны, исковое требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Как следует из расчета, истцом начислена неустойка на основании статьи 155 Жилищного кодекса  за период с 01.03.2022 по 18.12.2023 в размере 12 522 руб. 78 коп.

Суд признает указанный расчет юридически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 858 руб. 60 коп. по платежному поручению № 92 от 20.12.2023  подлежит возмещению  с ответчика в сумме 2 858 руб. 00 коп., а излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  48 467 руб. 41 коп., неустойку в размере 12 522 руб. 78 коп.. итого 60 990 руб. 19 коп.

Взыскать с Администрации города Хабаровска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 440 руб. 00 коп.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 418 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                       В.Н. Трещева