АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-49670/2022

«22» марта 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2023

полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг»

ИНН 

<

***>

о взыскании

 при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 033,25 руб., неустойки в размере 141 981,39 руб.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники договора субподряда и подлинники двух писем от ответчика о перечислении денежных средств третьим лицам.

            Суд обозрел подлинники, возвратил их истцу.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

            Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

            Согласно отслеживанию почтового отправления № 35099180067336, заказное письмо разряда «Судебное» поступило в отделение связи 14.02.2023, возвращено из-за истечения срока хранения 22.02.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», в связи с чем, ответчик признается судом уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

            В судебном заседании судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ, до 17 часов 50 минут в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор 22/05/21-сПД от 27.05.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Бельбск, г. Севастополь, Республика Крым (2 этап)».

Согласно пункта 2.1. Договора общая стоимость работ но договорусубподряда №22/05/21-сПД от 27.05.2021 составляет 1 309 295,00 рублей.

Пункт 3.1 договора субподряда №22/05/21-сПД от 27.05.2021предусматривает выполнение работ с момента подписания Договора №22/05/21-сПДот 27.05.2021 до 25.06.2021.

Дополнительными соглашениями срок не продлялся, Субподрядчикомприостановления работ не заявлялось.

Истец в рамках исполнения обязательств по договору, перечислил ответчику аванс на общую сумму 909 838,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 988 от 07.07.2021, № 294 от 03.08.2021, №336 от 09.08.2021.

Между тем, ответчиком работы выполнены частично, на сумму 891 805 руб., что подтверждается  актом КС-2, справкой КС-3 от 27.07.2021.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости неотработанного аванса в размере 18 033,25 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ по договору, истец произвел расчет неустойки с 28.06.2021 года, по 27.07.2021.

24.08.2021     в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако требования Истца в досудебном урегулировании спора, Ответчиком были проигнорированы.

15.04.2021     было направлено уведомление о расторжении Договора и возврате неосновательного обогащения, которое было проигнорировано Ответчиком.

Пунктом 4.4.1. Договора установлено, что в случае нарушенияСубподрядчиком любого из условий настоящего договора, в том числе сроковвыполнения работ, сроков устранения недостатков в выполненных работах, а такжеуказанных представителем Подрядчика в Общем журнале работ (п.п. 4.1.4.), сроковпредоставления Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимостивыполненных работ и т.д., в любое время до подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору отказаться от исполнения настоящегодоговора при условии оплаты Субподрядчику стоимости фактически выполненныхнадлежащим образом работ до получения извещения о расторжении договора, приэтом убытки, вызванные расторжением договора Подрядчиком Субподрядчикувозмещению не подлежат. При этом договора будет считаться расторгнутым натретий день с момента получения Субподрядчиком извещения Подрядчиком оботказе от исполнения договора, а в случае неполучения извещения, направленногопо почте либо посредством курьерской службы DHL, в течение 14 (четырнадцати)дней -на 15 (пятнадцатый) день с момента направления извещения ПодрядчикомСубподрядчику.

Уведомление о расторжении договора № 000371 от 15.04.2022 не былополучено Ответчиком по независящим от Истца обстоятельствам (трек-номер35005961012785).

Так, Договор считается расторгнутым на 15 (пятнадцатый) день с моментанаправления извещения Подрядчиком Субподрядчику, то есть 30.04.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда № 22/05/21-сПД от 27.05.2021, в рамках исполнения которого истец произвел перечисление ответчику аванса на сумму 909 838,25 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки в полном объеме не выполнены, работы приняты на сумму 891 805 руб.

Право заказчика на расторжение договора подряда регламентируются статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 18 033,25 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 141 981,39 руб. неустойки за период с 28.06.2021 по 30.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пункт 9.2 Договора субподряда №22/05/21-сПД от 27.05.2021 предусматривает, что в случае несоблюдения Субподрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, установленных пунктом 3.1. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости невыполненных/несданных работ, за каждый календарный день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку исходя из стоимости не выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-624 от 22.06.2017).

Суд проверив представленный расчет, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 141 981,39 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецПроект» неосновательное обогащение в размере 18 033,25 руб., неустойку в размере 141 981,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнжиниринг» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко