Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-6193/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года    

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоматика-Центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 841 131 руб. 55 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 04.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000022568329 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автоматика-Центр» о взыскании задолженности в сумме 841 131 руб. 55 коп. 

 

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

01.01.2007 между ООО «ПКФ «Автоматика» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «ТД «Автоматика-Центр» (далее – Дилер, Ответчик) заключен Дилерский договор, согласно которому Поставщик предоставляет Дилеру статус своего официального представителя (дилера) на территории РФ (далее Территория), и выдает Дилеру сертификат установленного образца (п.1.1, Договора).

Поставщик на не эксклюзивных условиях передает Дилеру права на продвижение и реализацию выпускаемого им электрооборудования (далее Продукция), а Дилер принимает на себя соответствующие обязанности (п. 1.2 Договора).

Поставщик обязуется изготовлять и поставлять, а Дилер принимать и оплачивать электротехническое оборудование в соответствии с положениями отдельных договоров поставки, приложениями и спецификациями к настоящему Договору на основании письменных заявок Дилера (п. 1.4 Договора).

Цены на поставляемую продукцию указываются в соответствующих Договорах, Приложениях к настоящему Договору или счетах на предоплату, выставляемых Дилеру Поставщиком (п. 3.1 Договора).

В случае, если иное не оговорено Сторонами дополнительно, расчет за продукцию осуществляется оплатой в размере 100% стоимости продукции к моменту отгрузки (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п. 8.4 Договора настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 841 131 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов и товарными накладными № ЛТД-000049 от 21.01.2014, № ЛТД-000428 от 30.05.2014, № ЛТД-000406 от 26.05.2014, № ЛТД-000892 от 15.09.2014, № ЛТД-000404 от 17.04.2014, № ЛТД-000581 от 25.06.2014, № ЛТД-000891 от 02.09.2014, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

В нарушение условий Договора оплата товара Ответчиком в полном объеме не произведена.

20.03.2018 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена Ответчиком 26.03.2018, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы Истца, суд приходит к следующим выводам. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Дилерского договора от 01.01.2017, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по Договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело товарным накладным: № ЛТД-000049 от 21.01.2014 на сумму             22 003 руб. 94 коп., № ЛТД-000428 от 30.05.2014 на сумму 425 167 руб. 82 коп., № ЛТД-000406 от 26.05.2014 на сумму 234 618 руб. 53 коп., № ЛТД-000892 от 15.09.2014 на сумму 41 398 руб. 65 коп., № ЛТД-000404 от 17.04.2014 на сумму 11 882 руб. 44 коп., № ЛТД-000581 от 25.06.2014 на сумму 34 892 руб. 84 коп., № ЛТД-000891 от 02.09.2014 на сумму 71 167 руб. 73 коп., которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей Истца и Ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными Ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения Ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 841 131 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 19 823 руб. 00 коп. относится на Ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКФ Автоматика» удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Автоматика-Центр» в пользу ООО «ПКФ Автоматика» долг в размере 841131 руб. 55 коп. 

 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Автоматика-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19823 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия, кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю.Шабанова