АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11928/23

20 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 502 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" о взыскании  штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размер 502 000 руб.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции,  направил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время при рассмотрении искового заявления суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

             От истца  поступили возражения на отзыв ответчика,  с ходатайством об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика  штраф за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб.

            Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023. 

             19 июня 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13.06.2023,  в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

  При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

23 ноября 2021 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор №1 /11-21 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы) и акты сверки взаимных расчетов подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг, акты сверки подписаны обеими Сторонами Договора посредством ЭЦП, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с вышеуказанными актами.

Согласно пункта 3.3.3 Договора, в редакции протокола разногласий, установлено, что Заказчик обязуется обеспечить погрузку/выгрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента подачи вагона на подъездные пути до момента уборки вагонов с подъездных путей.

Пунктом 6.11. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком или его контрагентом условий пункта 3.3.3. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативную задержку вагона в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, без НДС, за один вагон за каждые сутки задержки.

Ответчиком допущена сверхнормативная задержка под погрузкой, выгрузкой 48 вагонов, предоставленных истцом для перевозок грузов, согласно прилагаемого расчета исковых требований. Расчет составлен на основании данных системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (выписок из справок об операциях с вагонами), доступ к которой имеется у истца на основании его присоединения к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на сайте ОАО «РЖД» 

Таким образом, сумма штрафа составляет 502 000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии №4 от 30.01.2023 и №5 от 02.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. От ответчика получены ответы на претензии с отказом от удовлетворения требований истца.

Также истец направлял в адрес ответчика письма с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов №3 от 28.11.2022 и №4 от 28.11.2022, на которые от Ответчика получен письменный ответ б/н от 14.12.2022 с отказом от удовлетворения требований Истца. Истец включил данные требования также в дополнение к претензии №5 от 02.02.2023 и направил в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения с почтовым идентификатором.

Поскольку претензии остались без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, договор от 23.11.2021 № 1/11-21 заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 450 000 руб. на основании пункта 6.11 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом дата прибытия вагона на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагона под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не опровергаются.

Сторонами в пункте 3.3.3 договора в редакции протокола разногласий согласован срок нормативного оборота вагонов.

Таким образом, требования, предъявленные истцом к ответчику в рамках претензионных обращений, направлены на уплату штрафа за сверхнормативный простой спорного вагона согласно положениям заключенного договора.

Как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, предъявленные требования не удовлетворены, штраф за простой спорного вагона под погрузкой/выгрузкой сверх согласованных сроков на счет истца уплачен не был.

Доводы ответчика о том, что он в отношениях по подаче, уборке вагонов не может никак повлиять на своих контрагентов, в том числе ОАО «РЖД», противоречат фактическим обстоятельствам, действующему законодательству.

Истец произвел перерасчет времени нахождения вагонов на подъездных в строгом соответствии с условиями п.3.3.3. Договора - с момента подачи вагона на подъездные пути и до момента уборки вагонов с подъездных путей, согласно сведений, предоставленных ответчиком копий памяток приемосдатчика на уборку вагонов:

Суд учитывает, что расчет сверхнормативного простоя вагона под погрузкой/выгрузкой, представленный в материалах дела истцом, документально подтвержден.

Уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" штрафа за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб. удовлетворить. Уточненные требования принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  штраф за сверхнормативную задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОКАВКАЗСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 040 руб. по платежному поручению № 347 от  07.04.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.