2/2023-24001(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7615/2021

г. Саратов

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу № А06-7615/2021,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), Администрации муниципального образования «Володарский  район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 040 529 руб., третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация  муниципального образования «Село Зеленга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Зеленгинская средняя  общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1023001539109),  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети  Юг») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» (далее – МКУ «Управление ЖКХ»), Администрации муниципального  образования «Володарский район» (далее – Администрация) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 040 529 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2023 в иске  отказано.  

ПАО «Россети Юг», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» является  территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче  электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области,  а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и  компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве  собственности или на ином законном основании электрических сетях.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего  поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской  области поставку электрической энергии на основании заключенных в  установленном порядке договоров энергоснабжения.  

Так, 06.12.2019 в ходе проведения осмотра объекта - газовая котельная по  адресу: 

<

...>,  сотрудником ПАО «Россети Юг» было выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям  ПАО «Россети Юг».  

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии от 06.12.2019 № 002940 . В названном акте указан потребитель -  МКУ «Управление ЖКХ», способ бездоговорного потребления - подключение к  сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и потребления  электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора  энергоснабжения.  

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет  объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем  неучтенного потребления электрической энергии определен 286 189 кВт*ч. (т.1,  л.д.27).  

Истцом начислена к оплате сумма в размере 2 040 529 руб., которая  включена в счет от 06.12.2019 № 002940 для оплаты ответчику.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес МКУ  «Управление ЖКХ» уведомление от 11.12.2019 исх. № АЭ/110/2825 с требованием  оплаты задолженности, которая получена представителем МКУ «Управление  ЖКХ» 12.12.2019.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон связаны с поставкой электрической энергии и  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного  потребления электроэнергии регулируются Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под бездоговорным  потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в  отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для  принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также  потребление электрической энергии в период приостановления поставки  электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного  ограничения режима потребления электрической энергии в случаях,  предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии».  

Согласно пункту 192 названных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и  не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчиков  - МКУ «Управление ЖКХ» и Администрации стоимости бездоговорного  потребления основано на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от  06.12.2019 № 002940.  

Согласно данному акту сетевой организацией при осмотре на месте «газовая  котельная 

<

...>, Володарского района Астраханской  области установлено, что потребителем допущено бездоговорное потребление  электроэнергии путем подключения газовой котельной самовольно, объект  отсутствует в договоре с ПАО «Астраханская энегосбытовая компания», прибор  учета отсутствует.  

В акте указаны представитель сетевой организации мастер ФИО3,  проводивших осмотр объекта, и отображена схема подключения к сетям истца.  

В качестве потребителя в акте указано МКУ «Управление ЖКХ». Акт  составлен в отсутствие потребителя, при участии двух незаинтересованных лиц –  ФИО4 и ФИО5  

В материалы дела сетевой организацией представлены фотографии,  сделанные при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении  электрической энергии 06.12.2019 № 002940, суд приходит к выводу о том, что он  не соответствует установленным требованиям и не содержит все необходимые  данные, достаточные для установления факта безучетного потребления  электроэнергии, в связи с чем, не принимается судом как надлежащее  доказательство.  

Так, в акте указано, что осмотр объекта проводился по адресу: Астраханская  область. 

<

...>.  

Однако согласно Выписке из Единого государственного реестра  недвижимости по указанному адресу (ул. Школьная, д.38а) расположена  мастерская, правообладателем которой является МКОУ «Зеленгинская средняя  общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2»  (т.1, л.д. 122).  

Судом установлено, что правообладателем газовой котельной,  расположенной по адресу: 

<

...>, является Администрация муниципального образования  «Володарский район».  

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется  местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации  путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

После представления Администрацией муниципального образования «Село  Зеленга» в материалы дела вышеуказанных выписок из ЕГРН истец привлек в  качестве соответчика - Администрацию муниципального образования  «Володарский район», которая в акте о неучтенном потреблении электрической  энергии 06.12.2019 № 002940 не была указана в качестве потребителя.  

Доказательств того, что ответчики (МКУ «Управление ЖКХ» и  Администрация) были уведомлены о состоявшемся осмотре и составлении акта, в  материалы дела истцом не представлено.  

Как пояснил представитель МКУ «Управление ЖКХ», на момент  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (06.12.2019)  спорная газовая не находилась во владении и/или пользовании у МКУ  «Управление ЖКХ», в подтверждении чего последним в материалы дела  представлены: договор безвозмездного пользования земельным участком от  01.08.2020 № 2, договор о закреплении муниципального имущества на праве  оперативного управления за муниципальным учреждением от 01.08.2020 с  приложениями.  

Также из материалов дела следует, что 01.08.2020 между Администрацией  муниципального образования «Володарский район» (Ссудодатель) и МКУ  «Управление ЖКХ» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного  пользования земельным участком № 2, по условиям которого Ссудодатель  предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование  земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым  номером 30:02:070101:848, расположенный по адресу: 

<

...>, на участке расположено –  здание котельной.  

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок использования участка  устанавливается с 01.08.2020 по 30.06.2021.  

01 августа 2020 года между Администрацией муниципального образования  «Володарский район» и МКУ «Управление ЖКХ» заключен договор о закреплении  муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным  учреждением, по условиям которого Администрация закрепляет за Учреждением  на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, являющийся  муниципальной собственностью Администрации МО «Володарский район» -  здание газовой котельной.  

Определением от 14.06.2022 суд первой инстанции истребовал у ПАО  «Астраханская энергосбытовая компания» копии договоров энергоснабжения,  уведомлений на начало или ограничение поставки электроэнергии по точке  поставки «газовая котельная» по адресу: 

<

...>.  

По запросу суда ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  представила в материалы дела:  

- уведомление от 17.11.2021 № 566 на начало поставки электроэнергии  потребителю - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,  

- акт о начале (возобновлении) режима потребления электроэнергии с  18.11.2021 потребителю - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,  

- контракт от 01.03.2021 № 73085, заключенный между ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания» и МКУ «Управление ЖКХ»,  

- дополнительное соглашение к контракту от 01.03.2021 № 73085, которым с  01.11.2021 включена дополнительная точка поставки электроэнергии – спорная  котельная,  

- акт о выполнении технических условий по спорной точке поставки от  19.10.2021,  

- акт об осуществлении технологического присоединения № 523507. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Исследовав и оценив в порядке предусмотренном главой 7 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что на момент  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (06.12.2019)  МКУ «Управление ЖКХ» не являлось потребителем электроэнергии на спорном  объекте – газовая котельная.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Также в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции  представители Администрации и ООО УК «Теплоэнергосервис» пояснили, что в  спорный период (06.12.2019) котельной пользовалось ООО УК  «Теплоэнергосервис» ввиду сложившихся между ними фактических договорных  отношений.  

Администрацией в материалы дела представлены договоры текущей аренды  от 15.10.2018, от 15.11.2018, от 15.12.2018, от 15.01.2019, от 15.02.2019, от  15.03.2019, заключенные между Администрацией муниципального образования  «Володарский район» (Арендодатель) и ООО УК «Теплоэнергосервис»  (Арендатор), по условиям которых Арендодатель обязуется передать Арендатору  на период действия договора во временное владение и пользование с целью  дальнейшей эксплуатации имущество - газовая котельная и технические средства,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 2.2.9 вышеуказанных договоров Арендатор обязан  самостоятельно заключить договора с ресурснабжающими организациями на  поставку газа, электроэнергии, воды.  

 Суд неоднократно предлагал Администрации и ООО УК  «Теплоэнергосервис» представить договор текущей аренды на декабрь 2019 года,  однако представители сторон пояснили, что такого нет.  

При этом представитель ООО УК «Теплоэнергосервис» пояснила, что  переданный по договору аренды в марте 2019 года спорный объект из владения и  пользования ООО УК «Теплоэнергосервис» до конца 2019 года не выбывал.  

Доказательств того, что данный объект был возвращен ООО УК  «Теплоэнергосервис» Администрации по акту приема-передачи после прекращения  действия договора от 15.03.2019, в материалы дела не представлено.  

Из пояснений представителя МКОУ «Зеленгинская средняя  общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2»  следует, что на балансе учреждения имеется здание функционирующего детского  сада, которое отапливается спорной котельной, за предоставление тепловой  энергии для здания детского сада между МКОУ «Зеленгинская средняя  общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» и  ООО УК «Теплоэнергосервис» ежегодно (сезонно) заключается договор (т.3, л.д.  4), в подтверждение чего представлены договора на поставку тепловой энергии от  15.10.2021 № 75-т, от 11.02.2019 15-т, счет на оплату от 29.11.2019, выставленный  ООО УК «Теплоэнергосервис».  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи  548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически  принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее  устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего  бездоговорное потребление электроэнергии к ответственности за такое  потребление, ресурсоснабжающая организация обязана установить и подтвердить  наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица,  осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема  электроэнергии энергетических сетей, приборов и оборудования.  

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что МКУ  «Управление ЖКХ» (указанный в акте в качестве потребителя) фактически  использовало спорное помещение как титульный владелец и, соответственно,  осуществлял при этом потребление электрической энергии.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность  обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям  энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья  539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.  

При этом суд учитывает специфику законодательства об энергоснабжении, в  соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом  обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности,  поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу,  действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».  

В данном случае также необходимо учесть, что по своей правовой природе в  отношениях поставки энергоресурса продавец обязан передать обусловленный  договором товар (тепловую энергию) и принять причитающуюся за него оплату, а  на покупателя возлагается обязанность по приемке товара и своевременной оплате.  

Кроме того, истец не доказал также и то, что Администрация является  потребителем поставляемых истцом энергоресурсов, а потому обязанным перед  РСО в соответствующей части обязательств лицом.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что бездоговорное  потребление энергии осуществлялось именно ответчиками.  

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

 В акте от 06.12.2019 указан адрес помещения, собственниками или иными  титульными владельцами которого ответчики не являются, соответствующих  доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем, невозможно установить  факт бездоговорного потребления именно ответчиками.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод  заявителя жалобы о том, что Основные положения № 442 не содержат требований  об указании адреса осуществления бездоговорного потребления электроэнергии.  

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного  потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с  требованиями п. 178 Основных положений N 442.  

Вместе с тем, из самого акта не представляется возможным определить, кто  именно является лицом, осуществляющим безучетное потребление.  

Таким образом, при составлении акта нарушены требования Основных  положений N 442, следовательно, указанный акт является ненадлежащим  доказательством по данному делу.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по  делу № А06-7615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без   удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи Т.С. Борисова 

 О.А. Дубровина