Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94859/2022

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарантия строй» о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.1991, юридический адрес: 140180, Московская область, Жуковский город, Фрунзе улица, 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гарантия строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2020, юридический адрес: 140181, Московская область, Жуковский город, Гастелло 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 563 172 руб. 76 коп.; пени за период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп.

без вызова сторон;      

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гарантия строй»  (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 563 172 руб. 76 коп.; пени за период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп..

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 01.02.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-94859/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Жуковского (Арендодатель) и ООО «СпецСтройИнвест» (Арендатор) заключен Договора аренды земельного участка используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности № 970-КЗ (далее – Договор).

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 5945 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0010212:0041 в границах указанных в кадастровом плане, местоположение участка установлено относительно ориентира: нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях: для производственной деятельности.

17.12.2009 между ООО «СпецСтройИнвест» и ООО «ТехСтрой» заключен договор уступки прав аренды земельного участка №203-000009 по  Договору аренды земельного участка № 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 28.01.2010 № 50-50-52/039/2009-076, согласно которому права и обязанности Арендатора перешли к ООО «ТехСтрой».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2014 к Договору аренды № 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области от 18.08.2014 № 50-50-52/052-50/022/2014-238, со стороны Арендодателя выступает Муниципальное образование - городской округ Жуковский, от имени которого действует Администрация городского округа Жуковский (далее - Истец).

Согласно пунктам 2.4 и 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается с 07.07.2004 по 31.08.2053. 

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего  месяца  текущего квартала (п. 3.3 Договора). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 ООО «ТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

25.02.2019 между ООО «ТехСтрой» и ООО «Общество ветеранов «Родина» был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение, зарегистрированные Управлением Росреестра по Московской области 12.05.2021 № 50:52:0010212:41-50/145/2021-5, в соответствии с которым ООО «Общество ветеранов «Родина» приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 №970-КЗ. 

В дальнейшем по договору купли-продажи от 18.05.2021, зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2021, ООО «Компания «Гарантия Строй» (далее - Ответчик) приобрело, в том числе права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.03.2008 №970-КЗ. 

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка от 11.03.2008 №970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 (2, 3, 4 квартал 2021 и 1, 2, 3 квартал 2022) в размере 563 172,76 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что  подтверждается претензией от 29.09.2022 исх.-3779, описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Между тем, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18.05.2021 права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010212:41 переходят к ответчику с момента государственной регистрации договора. 

Регистрация Договора купли-продажи от 18.05.2021 осуществлена Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2021. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления N 73 следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчику права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 №970-КЗ перешли с 16.07.2021. 

Судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате за период с 17.07.2021 по 3-й квартал 2022 года включительно, размер которой составил 494 740 руб. 96 коп.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 970-КЗ подлежащими частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 694 руб. 10 коп.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарантия строй» в пользу Администрации городского округа Жуковский Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 970-КЗ за период с 17.07.2021 по 3-й квартал 2022 года включительно в размере 494 740 руб. 96 коп., пени за период с 16.09.2021 по 29.09.2022 в размере 20 694 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Гарантия строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 309 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская