АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1016/2023

30 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1016/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Уралэнерго-союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО «ГИДРОСИЛА», ООО «УРАЛХИМПРОДКУТ», ООО «УРАЛШИНА»,  МУГИСО,  о взыскании 409288 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 04.10.2022 «404/05/01-14/0111., 

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "УРАЛЭНЕРГО-СОЮЗ" с требованием о взыскании 409288 руб. 13 коп., в том числе: 377 001 руб. 77 коп. основного долга по договору № Т-80 от 25.05.2016 за период с марта 2021 по октябрь 2022, 12 406 руб. 30 коп. пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021, 19 880 руб. 06 коп. пеней за период с 17.10.2020 по 31.12.2021, начисленных на задолженность, взысканную судебным актом по делу № А60-105/2022

Определением суда от 17.01.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.01.2023г. ООО «УРАЛШИНА» представило отзыв (приобщен).

08.02.2023г. истец представил пояснения с приложениями (приобщено).

01.03.2023г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 3377029 руб. 83 коп. долга за период с марта 2021г. по октябрь 2022, 12406 руб. 30 коп. процентов за период 11.11.2020г. по 31.12.2021г., 19880 руб. 06 коп. процентов за период с 17.10.2020г. по 31.12.2021г., начисленных в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной судебным актом.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУГИСО.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

МУГИСО представило дополнительные соглашения к договору аренды от 27.10.2016г., от 11.11.2016г., 10.01.2018г. от 02.07.2020г. и указало, что новых дополнительных соглашений не заключалось. Кроме того, МУГИСО обратило внимание на наличие в производстве суда дела №А60-51873/2022.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 14.06.2023г. истец поддержал заявленные требования, указал, что до настоящего времени дело №А60-51873/2022 не рассмотрено.

В судебном заседании 12.07.2023 суд вынес на обсуждение вопрос о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-51873/2022.

Истец поддержал необходимость приостановления производства по делу. 

Поскольку в деле №А60-51873/2022 рассматриваются требования ООО "УРАЛЬСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков №В-10 от 19.01.2022г., №В-123 от 01.06.2022г., признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502086:303, 66:41:0502086:307 , требования  ООО «АПС Энергия Рус» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0502086:303, 66:41:0502086:307 и установлении иных границ исходного земельного участка, выводы по которым имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу № А60-1016/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-51873/2022 .

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 производство по  делу №А60-51873/2022 прекращено  в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27.11.2023 истец поддержал заявленные требования, указав, что судебным актом по делу №А60-51873/2022 утверждены мировые соглашения, содержания мировых соглашений не влияют на площади земельного участка ответчика в заявленный спорный период.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.05.2016г. № Т-80, заключенным с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в отношении  земельного участка кадастровый номер 66:41:0502086:173. На указанном земельном участке расположено следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

-сооружение - сложная вещь, состоящая из автодороги с тротуарами литера I протяженностью 2997 кв.м, подпорной стены литера II, протяженностью 133 кв.м, подпорной стены литера III протяженностью 111 кв.м с кадастровым номером 66:41:00000000:83776;

-отдельно - стоящее здание (литер О) площадью 403,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:48;

-   отдельно-стоящее здание (литер V) площадью 172, 7 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:21;

-   отдельно-стоящее здание (литер Д) площадью 2 455 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:41;

отдельно-стоящее здание (литер С) площадью 2 998,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:55;

-отдельно-стоящее здание (литер Ю) площадью 71,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:39;

-        отдельно-стоящее  здание  с пристроем     (литер  Z)  площадью  182,1  кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:32;

-отдельно-стоящее здание (литер Р) площадью 1082,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:57;

-отдельно-стоящее здание (литер Т) площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502086:36.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2016г. ответчик является арендатором по вышеназванному договору аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату,  на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 377001 руб. 77 коп. за период с марта 2021 по октябрь 2022, за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 3377029 руб. 83 коп. долга за период с марта 2021г. по октябрь 2022.(уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При расчете истцом учтено содержание судебного акта  по делу №А60-59742/2017, а также сведения об изменениях объектов недвижимости, приведенные в пояснениях и не оспоренные лицами, участвующими в деле.

Каких-либо возражений ответчиком не заявлено, доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 3377029 руб. 83 коп. на основании 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец также на основании п. 6.2 договора,  ст. 395 ГК РФ  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12406 руб. 30 коп. за период 11.11.2020г. по 31.12.2021г., 19880 руб. 06 коп. за период с 17.10.2020г. по 31.12.2021г., начисленных в связи с просрочкой уплаты задолженности, взысканной судебным актом по делу № А60-105/2022.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в общем размере 32286 руб. 36 коп. на основании ст. 395 ГК РФ

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралэнерго-союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 377029 руб. 83 коп. долга, 32286 руб. 36 коп. процентов.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралэнерго-союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11186 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова