АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2200/2018

г. Новосибирск

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПЦ УПС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании 528 000 рублей убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция заказчика», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-54907/17187-ВЭ от 06.12.2017, паспорт, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЦ УПС" (далее – истец, ЗАО «ПЦ УПС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 528 000 рублей убытков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляло. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 17218/15/54002-ИП истцом понесены убытки в размере 528 000 рублей в виде оплаты 24 государственных пошлин за регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Ссылаясь на положения ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 528 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Закона № 118-ФЗ). 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

В силу правил статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом,  в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные  действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20898/2013 от 03.06.2014 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013 были признаны недействительными договоры купли-продажи между ЗАО «ПЦ УПС» и ООО «Дирекция заказчика», а именно: 

- договор купли-продажи от 05.08.2013г. в отношении 1/24 доли (общая долевая собственность) на подземную автостоянку №10.4, назначение нежилое, общая площадь 719,2 кв.м., инв.№ 50:240:554:038005970:0001, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 1/18 доли (общая долевая собственность) в помещении (автостоянка), назначение нежилое, общая площадь 298.1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. Этаж: отм.-1,650, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 03.09.2013г. в отношении нежилого помещения, номера на поэтажном плане лит. А2 пом.1с этаж 2-7, лит. А2/1 пом.1 этаж 15-30, пом.2 этаж 1-11, лит.А2/2 пом.1 этаж 31-35, пом.2 этаж 12-16. Этаж 1,2 общей площадью 984,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 1/2 доли (общая долевая собственность) в индивидуальном жилом доме, назначение жилое, общая площадь 111,4 кв.м., инв.№ 50:401:001:007402380:0001, литер А, А1, А2, АЗ, этажность 1, расположенном по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, д. 31; 1/2 доли (общая долевая собственность) в земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 719 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>; 

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении здания склад кирпичный, назначение нежилое, общая площадь 58,8 кв.м., инв.№ Ф-000140-005-А8, литер А8, расположенный по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении квартиры, назначение жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 3, адрес 

<

...>;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 104 кв.м., этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении 2/3 доли (общая долевая собственность) в жилом доме, общая площадь 57,8 кв.м., инв. № 50:401:386:010014720:0001, литер А, А1, этажность 1, расположенном по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении квартиры, назначение нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 51,8 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 32;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 101,2 кв.м., этаж подвал № подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- договор купли-продажи от 02.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 85,4 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 286 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира 

<

...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 342 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> а;

- договор купли-продажи от 22.08.2013г. в отношении помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1432,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2 (отм.-5.560); 1,2,4-17 (отм.-2.760); 1-4 (отм.0.075); 3 (отм.3.050). Этаж отм.-5.560, отм.-2.760, отм.0.075, отм.3.050 по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 50.7 кв.м., номера на поэтажном плане 4-7, этаж 5, помещения, назначение нежилое, общая площадь 242,4 кв.м., номера на поэтажном плане 41-49, 51-57, этаж 5,  помещения, назначение нежилое, общая площадь 119,6 кв.м., номера на поэтажном плане 8-13, этаж 5 (надземный этаж) расположенных по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 48;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении нежилого помещения в здании гаража, назначение нежилое, общая площадь 1091 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж 1 (надземный этаж), адрес 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении квартиры, назначение жилое, общая площадь 120,1 кв.м., этаж 1 (надземный этаж), адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении нежилого здания, общая площадь 186 кв.м., инв.№50:401:377:006064080:0001, литер А, этажность 1, адрес г. Новосибирск, 

<

...> ФИО4, дом (8);

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 118 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-12. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 120.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 29-32. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- договор купли-продажи от 17.09.2013г. в отношении помещение, назначение нежилое, общая площадь 121.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 12-18. Этаж: отм.-1,650, -0,000, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>.

Также суд применил последствия недействительности сделок, обязав третье лицо возвратить истцу следующее имущество:

- 1/24 доли (общая долевая собственность) на подземную автостоянку №10.4, назначение нежилое, общая площадь 719,2 кв.м., инв.№ 50:240:554:038005970:0001, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- 1/18 доли (общая долевая собственность) в помещении (автостоянка), назначение нежилое, общая площадь 298.1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1. Этаж: отм.-1,650, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- нежилое помещение, номера на поэтажном плане лит.А2 пом.1с этаж 2-7, лит. А2/1 пом.1 этаж 15-30, пом.2 этаж 1-11, лит.А2/2 пом.1 этаж 31-35, пом.2 этаж 12-16. Этаж 1,2 общей площадью 984,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1/2 доли (общая долевая собственность) в индивидуальном жилом доме, назначение жилое, общая площадь 111,4 кв.м., инв.№ 50:401:001:007402380:0001, литер А, А1, А2, АЗ, этажность 1, расположенном по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Трудовая, д. 31; 1/2 доли (общая долевая собственность) в земельном участке, категория земель –  земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 719 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>; 

- здание склад кирпичный, назначение нежилое, общая площадь 58,8 кв.м., инв.№ Ф-000140-005-А8, литер А8, расположенный по адресу 

<

...>;

- квартира, назначение жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 3, адрес 

<

...>;

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 104 кв.м., этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- 2/3 доли (общая долевая собственность) в жилом доме, общая площадь 57,8 кв.м., инв. № 50:401:386:010014720:0001, литер А, А1, этажность 1, расположенном по адресу 

<

...>;

- квартира, назначение нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 51,8 кв.м., этаж подвал №1, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 32;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 101,2 кв.м., этаж подвал № подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, тер. микрорайон 6, д. 24;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 85,4 кв.м., номера на поэтажном плане 6, этаж подвал, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 286 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 342 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...> а;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 50.7 кв.м., номера на поэтажном плане 4-7, этаж 5, помещения, назначение нежилое, общая площадь 242,4 кв.м., номера на поэтажном плане 41-49, 51-57, этаж 5,  помещения, назначение нежилое, общая площадь 119,6 кв.м., номера на поэтажном плане 8-13, этаж 5 (надземный этаж) расположенных по адресу г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 48;

- нежилые помещения в здании гаража, назначение нежилое, общая площадь 1091 кв.м., номера на поэтажном плане 1-12, этаж 1 (надземный этаж), адрес 

<

...>;

- квартира, назначение жилое, общая площадь 120,1 кв.м., этаж 1 (надземный этаж), адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- нежилое здание, общая площадь 186 кв.м., инв.№50:401:377:006064080:0001, литер А, этажность 1, адрес г. Новосибирск, 

<

...> ФИО4, дом (8);

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 118 кв.м., номера на поэтажном плане: 3-12. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 120.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 29-32. Этаж: отм.-4,150, -2,800, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>;

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 121.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 12-18. Этаж: отм.-1,650, -0,000, адрес Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...>.

Таким образом, всего было присуждено к возврату истцу 24 объекта недвижимости.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю. 

10.04.2015 Арбитражным судом Новосибирской области в пользу ЗАО «ПЦ УПС» был выдан исполнительный лист серия ФС № 000120953 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013.

ЗАО «ПЦ УПС» 22.04.2015 направило в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало указание на необходимость обращения судебного пристава с заявлением о регистрации присужденного имущества за ЗАО «ПЦ УПС».

Поскольку истец признан банкротом, необходимые денежные средства для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество отсутствовали. 

По заявлению ЗАО «ПЦ УПС» судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 17218/15/54002-ИП.

 В  связи  с  неисполнением  судебным  приставом  обязанности  обратиться  в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, ЗАО «ПЦ УПС» 28.05.2015 повторно направило в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска письмо исх. № 50/15 от 25.05.2015 с требованием об осуществлении судебным приставом данной меры принудительного исполнения.

Ответа на указанное заявление истец не получил. 

В связи с продолжающимся бездействием судебных приставов, 21.08.2015 ЗАО  «ПЦ УПС» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области. В тексте заявления указывалось на незаконное невыполнение судебным приставом п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 по делу № А45-18587/2015 требования ЗАО «ПЦ УПС» удовлетворены в полном объеме, суд обязал судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Указанный судебный акт никем не обжаловался, вступил в законную силу и имеет в соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска решение суда не исполнено, меры по регистрации за ЗАО «ПЦ УПС» прав на присужденное к возврату недвижимое имущество не предприняты.

16.11.2015 сводное исполнительное производство в отношении ООО «Дирекция заказчика» передано в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска. Исполнительное производство ведет судебный пристав ФИО6

Несмотря на передачу исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 по делу № А45-18587/2015 нарушения закона не были устранены, меры по регистрации за ЗАО «ПЦ УПС» прав на присужденное к возврату недвижимое имущество не предприняты.

28.07.2016 ЗАО «ПЦ УПС» повторно обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с требованием осуществить меры по регистрации за ЗАО «ПЦ УПС» прав на присужденное к возврату недвижимое имущество. 

Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска на заявление истца не ответил.

06.10.2016 УФССП России по Новосибирской области направило ЗАО «ПЦ УПС» письмо № 54918/16/33517ФЛ, в котором признавало, что должностными лицами Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска меры принудительного исполнения в исполнительном производстве № 17218/15/54002-ИП принимались не в полном объеме. Подготовлено поручение начальнику отдела об устранении допущенных нарушений.

Несмотря на требования вышестоящего органа и арбитражного суда, судебные приставы не предприняли никаких мер по регистрации за ЗАО «ПЦ УПС» прав на присужденное к возврату недвижимое имущество и исполнение требований  вступивших в законную силу судебных актов.

Во избежание нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов ЗАО «ПЦ УПС» конкурсный управляющий ФИО3 самостоятельно произвел действия по государственной регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество.

Денежные средства на оплату государственных пошлин у признанного банкротом ЗАО «ПЦ УПС» отсутствовали, и конкурсный управляющий ФИО3 оплатил государственные пошлины лично за счет собственных денежных средств, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкростве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно подп. 22 п. 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для организаций в размере 22 000 рублей.

Так, 10.08.2015 конкурсный управляющий ФИО3 лично за счет собственных средств оплатил 14 государственных пошлин (для регистрации перечисленного в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013 имущества) по 22 000 рублей на общую сумму 308 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами от 10.08.2015.

11.08.2015 представитель ЗАО «ПЦ УПС» подал 14 заявлений на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается соответствующими расписками в получении документов на государственную регистрацию от 11.08.2015.

По всем заявлениям государственная регистрация права собственности ЗАО «ПЦ УПС» была произведена, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Уплаченные конкурсным управляющим ФИО3 за ЗАО «ПЦ УПС» 10.08.2015 денежные средства были возмещены ЗАО «ПЦ УПС» 13.11.2015.

18.11.2015 конкурсный управляющий ФИО3 лично за счет собственных средств оплатил 2 государственные пошлины (для регистрации перечисленного в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013 имущества) по 22 000 рублей на общую сумму 44 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами.

03.12.2015 представитель ЗАО «ПЦ УПС» подал 2 заявления на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается соответствующими расписками в получении документов на государственную регистрацию.

По всем заявлениям государственная регистрация права собственности ЗАО «ПЦ УПС» произведена, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Уплаченные конкурсным управляющим ФИО3 за ЗАО «ПЦ УПС» 18.11.2015 денежные средства возмещены ЗАО «ПЦ УПС» 01.03.2016.

В период с 05.02.2017 по 29.03.2017 ЗАО «ПЦ УПС» уже за счет собственных средств оплатило 8 государственных пошлин (для регистрации перечисленного в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013 имущества) по 22 000 рублей на общую сумму 176 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

21.03.2017, 28.03.2017, 14.04.2017 представитель ЗАО «ПЦ УПС» подал 8 заявлений на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается соответствующими расписками в получении документов на государственную регистрацию.

По всем заявлениям государственная регистрация права собственности ЗАО «ПЦ УПС» произведена, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

08.12.2017 истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 528 000 рублей.

Письмом от 09.01.2018 № 54907/18/14-ФП в удовлетворении данных требований отказано со ссылкой на то, что бюджетным законодательством предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов только на основании судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно ч. 6 указанной статьи расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно положениям ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности взыскателя на присужденное имущество, в силу п. 6 ч. 2 ст. 116 указанного закона также являются расходами по совершению исполнительных действий.

В силу положений ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен специальный порядок возмещения понесенных истцом затрат по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество, который подлежит применению в данном случае. Истец вправе обратиться к судебному приставу за вынесением постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которые взыскиваются за счет должника. Это исключает применение общих норм гражданского законодательства об убытках. По своей правовой природе данные затраты не могут быть признаны убытками в силу того, что не направлены на восстановление нарушенных прав истца. Эти нарушенные права были восстановлены тем судебным актом (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2014 по делу № А45-20898/2013), которым были признаны недействительными договоры купли-продажи и применены последствия их недействительности. По своей правовой природе затраты истца на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество являются не убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а расходами по совершению исполнительных действий, для возмещения которых законодательством установлен специальный порядок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд находит недоказанной совокупность условий для удовлетворения требования истца о возмещении убытков, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПЦ УПС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 560 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко