ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018г.Дело № А40-44742/18-15-318

Резолютивная часть решения изготовлена 18.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Фэт Руссланд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2010г., 124482, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ЭТАЖ 26 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIV 13)

к АО «Ангстрем-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2005г., 124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) 

о взыскании стоимости выполненных работ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 25.09.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фэт Руссланд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Ангстрем-Т» о взыскании 2 202 054 руб. 43 коп. основного долга, 113 956 руб. 32 коп. неустойки по договору №790011-38 от 01.06.2017г., 16 779,65 Евро основного долга, 731,29 Евро неустойки по договорам №790011-41 от 06.09.2017г., №790011-49 от 01.09.2017г., №790011-45 от 18.10.2017г. Кроме того, истец просит взыскать 57 471 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.04.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. между ООО «Фэт Руссланд» и АО «Ангстрем-Т» был заключен договор подряда № 790011-38 на выполнение работ по монтажу, подводке и подключению трубопроводов с технологическими средами к СТО FV11 на объекте Заказчика по адресу: Российская Федерация, 124460, город Москва, город Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, дом 4, строение 8.

По вышеуказанному Договору истец взял на себя обязательство выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), в свою очередь Ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 29.11.2016 г., подписанный со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.2 Договора окончательная оплата производится не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи исполнительной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 2 202 054 руб. 43 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 202 054 руб. 43 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 113 956  рублей 32 коп.

В соответствие с п. 9.4 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

09.06.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 790011-41 на выполнение работ по монтажу, подводке и подключению трубопроводов с технологическими средами HPN2 к установке для жидкостной химической обработки после удаления слоев TEL UW8000 (SNK122/U993338) на объекте Заказчика по адресу: Российская Федерация, 124498, город Москва, 

<

...>.

По вышеуказанному Договору Истец взял на себя обязательство выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), в свою очередь Ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 29.11.2016 г. подписанный со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.2 Договора окончательная оплата производится не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи исполнительной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 6 993  Евро 01 цент и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 993  Евро 01 цент задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 361 евро 89 центов.

В соответствие с п. 9.4 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

01 сентября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 790011-49 на выполнение работ по установке технологического трубопровода подачи магистрального газа HPN2 к установке для жидкостной химической обработки после удаления слоев TEL UW8000 (SNK20/U840311) на объекте Заказчика по адресу: Российская Федерация, 124498, город Москва, 

<

...>.

По вышеуказанному Договору Истец, взял на себя обязательство выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), в свою очередь Ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 29.11.2016 г. подписанный со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность составила 6 716 евро 38 центов и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 716 евро 38 центов задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 369 евро 40 центов.

В соответствие с п. 9.4 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

18 октября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда № 790011-45 на выполнение работ по монтажу, подводке и подключению трубопроводов технологического водоснабжения (PSW) к специальному технологическому оборудованию: установке для жидкостной химической обработке SEMITOOL MAGNUM 4ch (SNK120/M125108) на объекте Заказчика по адресу: Российская Федерация, 124498, город Москва, 

<

...>.

По вышеуказанному Договору Истец взял на себя обязательство выполнить работы согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), в свою очередь Ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 22.01.2018 г. подписанный со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится не позднее 10  рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи исполнительной документации

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность составила 3 070  Евро 26 центов и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 070  Евро 26 центов задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из материалов дела следует, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

При этом ответчик, заявивший о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, доказательств такой несоразмерности не представил.

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании 113 956 руб. 32 коп. неустойки по договору №790011-38 от 01.06.2017г., 16 779,65 Евро основного долга, 731,29 Евро неустойки по договорам №790011-41 от 06.09.2017г., №790011-49 от 01.09.2017г., №790011-45 от 18.10.2017г.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд также признает обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлено договор от 01.02.2018г. и платежные поручения №91 от 07.02.2018г., №90 от 07.02.2018г.  на сумму 57 471 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб. 00 коп..  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Ангстрем-Т» в пользу ООО «Фэт Руссланд» 2 202 054 руб. 43 коп. основного долга, 113 956 руб. 32 коп. неустойки по договору №790011-38 от 01.06.2017г., 16 779,65 Евро основного долга, 731,29 Евро неустойки по договорам №790011-41 от 06.09.2017г., №790011-49 от 01.09.2017г., №790011-45 от 18.10.2017г., взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с АО «Ангстрем-Т» в пользу ООО «Фэт Руссланд» 40 613 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 57 471 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                    М.А. Ведерников