﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6020/2020-АК

г. Пермь

14 июля 2020 года

Дело № А60-66586/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Риб Л.Х.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи:

от заявителя, публичного акционерного общества "Уралхимпласт": Чирков Д.И., паспорт, доверенность от 30.12.2019; Степанов К.А., паспорт, доверенность от 30.12.2019; 

от заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3:  Киричек  Н.Р., удостоверение, доверенность от 25.12.201;,

от заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области: не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц: 1) Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области; 2) Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2020 года по делу № А60-66586/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604), Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда  социального страхования  Российской  Федерации в лице  филиала № 3 

об  оспаривании  решений  от  13.11.2019  № 075V12190000933, от 11.11.2019 № 307, 

установил:

Публичное акционерное общество "Уралхимпласт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.11.2019 №075V12190000933 (дело №А60-67868/2019).

Кроме того, публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 (далее – заинтересованное лицо, Отделение Фонда соцстрахования, Фонд) о признании недействительным решения № 307 от 11.11.2019  в части доначисления сумм страховых взносов 297075 руб. 48 коп., штрафа в размере 59415 руб. 10 коп., соответствующих сумм пени (с учетом заявления об уточнении требований) (дело №А60-66586).

Определением суда от 16.03.2020  дела № А60-67868/2019 и № А60-66586/2019  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 (резолютивная часть объявлена 18.03.2020) требования, решения признаны недействительными в оспариваемой части.

         Заинтересованные лица не согласились с принятым по делу судебным актом, обжаловали решение суда в апелляционном порядке, в жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Отделение Фонда соцстрахования, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение   судом норм материального права, настаивает на правомерности доначисления страховых взносов в оспариваемой сумме, поскольку общество по результатам проведенной аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда не подтвердило занятость работников во вредных и особо вредных условиях, следовательно, гарантии и компенсации данным работникам, в частности, выдача молока,  лечебно - профилактического питания или денежной компенсации трудовым законодательством (часть 4 статьи 219 Трудового кодекса РФ) не предусмотрены.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, податель жалобы указывает, что судом неправомерно не учтены положения Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, которыми установлен порядок проведения мероприятий  по идентификации вредных  и (или) опасных факторов  производственной среды и трудового процесса, предусматривающих проведение специальной  оценки условий труда, а также устанавливающих порядок оспаривания специальной оценки условий труда. 

Обращает внимание на то, что ни работодателем, ни первичной профсоюзной организацией не оспаривались результаты специальной оценки условий труда.  Поскольку по результатам проведенной аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда необходимость обеспечения бесплатным лечебно-профилактическим питанием не установлена, необходимость выдачи молока установлена выборочно, результаты  специальной оценки труда  не оспаривались,  спорные выплаты (денежная компенсация взамен молока и стоимость лечебно-профилактического питания) не носят компенсационный характер и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Участвующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Управление Пенсионного фонда, оспаривая решение суда в части признания  недействительным  решения от 13.11.2019,  в апелляционной жалобе  указывает, что, несмотря на то, что деятельность  заявителя связана с наличием вредных производственных факторов, однако обоснованность выдачи лечебно-профилактического питания не подтверждена результатами аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, стоимость лечебно-профилактического питания подлежит включению в базу для обложения страховыми взносами.

В отзыве на апелляционные жалобы заявитель изложил возражения на доводы жалоб,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  Позиция общества сводится к тому, что спорные выплаты носят социальный характер, предусмотрены коллективным договором, не обусловлены выполнением трудовой функции, не включаются в состав оплаты труда, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

  Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Ленинским районным судом города Нижний Тагил  Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в деле представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.07.2020 до 14 час. 00 мин. по техническим причинам, связанным с невозможностью осуществления видеоконференцсвязи Ленинским районным судом города Нижний Тагил.

После перерыва заседание продолжено тем же составом суда.

В заседании суда апелляционной инстанции  представители Отделения Фонда социального страхования поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы, решение суда оценивают как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением Фонда социального страхования и Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки вынесены решения:

1) № 307 от 11.11.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу назначен штраф в размере 59519 руб. 62 коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 297598 руб. 11 коп., пени в размере 25657 руб. 89 коп.

2) № 075V12190000933 от 13.11.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 408914 руб. 17 коп., предложено уплатить недоимку в размере 2044570 руб. 80 коп., пени в размере 66657 руб. 43 коп.

Одним из оснований для вынесения указанных решений послужили выводы проверяющих о том, что по итогам проведенных мероприятий по аттестации рабочих мест, специальной оценки рабочих мест по условиям труда необходимость бесплатного лечебно-профилактического питания - не установлена; необходимость выдачи бесплатного молока установлена выборочно.

При вынесении оспариваемых решений был сделан вывод о том, что поскольку по результатам аттестации рабочих мест, проведенной специальной оценки условий труда не рекомендована выдача бесплатного молока, лечебно-профилактического питания отдельным работникам, следовательно, предоставление работодателем молока, других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания не носит компенсационный характер и указанные выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Общество оспорило данные решения по основанию, связанному с доначислением страховых взносов  в связи с выводом о занижении облагаемой страховыми взносами  базы на стоимость молока и лечебно-профилактического питания в 2016, 2017, 2018 гг.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Установив совокупность оснований для признания оспариваемых решений недействительными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и  отзыве на жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспариваются следующие обстоятельства.

ПАО «Уралхимпласт» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III, VI классов опасности, что подтверждается Свидетельством о регистрации в гос. реестре опасных производственных объектов №А54-01018.

В проверяемый период (2016-2018гг) на предприятии действовали коллективные договоры на 2014 - 2016 годы (т. 1 л.д. 25-27) и на 2017 - 2020 годы (т. 7 л.д. 92-110), которые предусматривают осуществление выдачи молока и лечебно-профилактического питания, работникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда. В приложениях к коллективным договорам (№ 1,2) утверждены перечни профессий и должностей, которым в дни работы устанавливалась бесплатная выдача молока и лечебно-профилактического питания. Данные перечни утверждены работодателем и председателем профкома. Перечень профессий и должностей, которым полагалась выдача молока и лечебно-профилактического питания, был принят в соответствии с приказами Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 46н и №45н. 

В период до 01.01.2017 правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования в Российской Федерации были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон  №212-ФЗ), с 01.01.2017 – главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, но кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Аналогичная норма установлена абз. 10 пункта 2 части 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ,  пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Закон №125-ФЗ).

По правилам статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Порядок определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, установлен Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 N 168.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления N 168 предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 Постановления N 168 работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126.

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н.

  Согласно пунктам 1 и 2 приложения N 1 к Приказу N 45н в соответствии со статьей 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

  Допускается замена компенсационной выплаты на молоко или другие равноценные продукты по письменным заявлениям работников (абзац 2 пункта 10 приложения N 1 к Приказу N 45н).

В силу пункта 13 приложения N 1 к Приказу N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются:

- наличие результатов проведения специальной оценки условий труда;

- согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа.

  Таким образом, бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест. Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов (приложение N 3 к Приказу N 45н).

При обеспечении безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов. Решение об этом он принимает с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (пункт 13 приложения N 1 к Приказу N 45н).

Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является одновременная совокупность двух условий: - наличие результатов специальной оценки условий труда, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов; - согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда не выявлено наличия предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по указанным в Перечне и выявленным при проведении специальной оценки условий труда вредным производственным факторам.

Доказательств наличия согласия первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда в материалы дела не представлено.

Соответственно, у общество не имелось оснований для прекращения бесплатной выдачи молока (предоставления денежной компенсации), в отсутствие согласия профсоюзной организации. Данные выплаты предусмотрены коллективным договором и носят социальный характер.

По начислению страховых взносов на стоимость лечебно- профилактического питания апелляционный суд отмечает следующее.

  Согласно части 2 статьи 222 ТК РФ на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (далее - Перечень), а также Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (далее - Правила) утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 46н.

Наименования профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусмотренных в Перечне, указаны согласно соответствующим выпускам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (пункт 3 Правил).

  В соответствии с пунктом 5 Правил лечебно-профилактическое питание выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации.

  Таким образом, лечебно-профилактическое питание выдается работникам в соответствии с Перечнем, вне зависимости от класса условий труда по результатам проведения специальной оценки условий труда.

Данный вывод согласуется с разъяснениями,  данными  в письме Минтруда России от 25.11.2016 № 15-1/ООГ-4209.

        В письме Минтруда России от 05.11.2015 № 15-1/В-4716 указано, что Правилами не предусмотрена отмена выдачи лечебно-профилактического питания по результатам проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем отмена выдачи лечебно-профилактического питания работникам, чьи профессии (должности) включены в Перечень, является нарушением требований Приказа  N 46н, положения которого применяются независимо от результатов проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах указанных работников.

Поскольку из содержания оспариваемых решений не следует, что занимаемые работниками должности не соответствовали  предусмотренному Перечню должностей, профессий, начисление заинтересованными лицами страховых взносов на стоимость лечебно-профилактического питания со ссылкой на результаты специальной оценки условий труда является неправомерным.

Судом установлено, что коллективными договорами на 2014-2016, 2017-2020 годы, приказами от 26.12.2014 №237, от 04.03.2016 №351 предусмотрена выдача молока и лечебно-профилактического питания (пункт 4.12) в соответствии с утвержденным Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение  лечебно-профилактического питания  и на получение молока.

Обществом выдача лечебно-профилактического питания и молока производилась в соответствии с утвержденными перечнями профессий и должностей. 

Таким образом, выдача молока и лечебно-профилактического питания работникам предусмотрена коллективными договорами общества, осуществлена с учетом наличия в трудовой деятельности конкретного работника вредных условий труда, обусловленных его занятостью на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Поскольку расходы, произведенные заявителем на выдачу молока работникам, указанным в списке профессий рабочих и служащих, связанных с вредными условиями работы и лечебно-профилактического питания, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции, данные выплаты носят компенсационный характер, в связи с необходимостью выполнения трудовых функций в условиях воздействия вредных производственных факторов, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, следовательно, оснований для доначисления обществу взносов, пеней, штрафа в оспариваемых суммах у заинтересованных лиц не имелось.

Данный вывод суда первой инстанции коллегия апелляционного суда считает правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам, основанным на правильном применении судом норм права.

  Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2020 года по делу № А60-66586/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области и Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Н.М. Савельева