АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37154/2020

 

город Нижний Новгород                                                                          29 января 2021 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 20 января 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 29 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-160у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кварус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания «ГЕОТЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа,

о взыскании 283 000 рублей долга по договору № 14 от 15.07.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварус» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГЕОТЕК» 283 000 долга по договору № 14 от 15.07.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в упрощенном порядке, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не предоставлен.

15.12.2020 в ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Свое ходатайство ответчик мотивировал частичным погашением задолженности перед ООО «Кварус», необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «ТехноПласт», а также необходимостью уточнения истцом своих исковых требований. Кроме того, ответчик указывал на ведение переговоров с истцом, направленных на мирное урегулирование спора. 

13.01.2021 от ответчика поступило заявление о частичном погашение долга перед истцом в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 5 от 13.01.2021. 

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего. 

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. При этом частичное погашение задолженности ответчиком при наличии платежных документов может быть учтено судом при рассмотрении дела, уточнение исковых требований  со стороны истца не требуется. Уточнение исковых требований в данном случае является правом истца, а не его обязанностью. Доводы ответчика о возможности мирного урегулирования спора в данном случае должны быть подтверждены истцом. Однако истцом не заявлено о том, что такие переговоры ведутся.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отношении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ТехноПласт» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Наличие заинтересованности в результате рассмотрения дела не является основанием для привлечения лиц в качестве третьих лиц.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами устанавливаются права такого лица относительно предмета спора либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В данном случае ответчиком не предоставлено доказательств, что рассмотрение настоящего дела влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ТехноПласт».

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

20.01.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15 июля 32019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кварус» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГЕОТЕК» (заказчик) подписан договор № 14 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика на основании заявок, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги по стоимости, установленной договором. 

Как следует из условий подпунктов 2.5.1-2.5.4 договора, Перевозчик обязан:

- обеспечить своевременную подачу в пункт погрузки автотранспортных средств требуемых типов, технически исправных, пригодных для сохранной перевозки указанного в заявке груза и отвечающие санитарным требованиям при перевозках соответствующих грузов перевозки грузов Заказчика, а также по своим характеристикам обеспечивающих сохранность груза;

- обеспечить доставку грузов по маршруту и адресу грузополучателя согласованными в заявке в соответствии с условиями договора и сведениями, указанными в товаросопроводительной документации Заказчика. Срок доставки определяется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации;

- принимать груз с проверкой по количеству грузовых мест и качеству внешней упаковки груза (коробки, тары, паллета и др.) в соответствии с данными товарной накладной и транспортной накладной без пересчета и проверки содержимого;

- по окончании перевозки передать либо выслать на почтовый/юридический адрес Заказчика счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, транспортную накладную с отметками грузоотправителя и грузополучателя. Перевозка считается выполненной с момента подписания грузополучателем груза транспортной накладной.   

Согласно пункту 3.1 сумма, подлежащая оплате за оказанные Перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги, определяется в соответствии с заявкой. 

Оплата услуг осуществляется Заказчиком после выгрузки транспорта безналичным переводом на счет Перевозчика в течение 5 банковских дней с момента выставления Перевозчиком счета (пункт 3.2 договора). 

При наличии у Заказчика задолженности по оплате услуг Перевозчика поступающие от Заказчика платежи направляются в счет погашения имеющейся задолженности вне зависимости от назначения платежа (пункт 3.3 договора). 

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров; срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней с момента ее получения. 

Как следует из материалов дела, Перевозчиком оказаны следующие транспортные услуги: 1) по заявке от 16.09.2019 осуществлена доставка груза по маршруту «Вязники-Тюмень» (стоимость услуг: 120 000 руб. 00 коп.), что подтверждается ТТН № 1817 от 19.09.2019; 2) по заявке от 03.10.2019 осуществлена доставка груза по маршруту «Вязники-Тюмень» (стоимость услуг 133 000 руб. 00 коп.), что подтверждается ТТН № 1817 от 19.09.2019 и ТН № 1817 от 19.09.2019; 3) по заявке от 15.11.2019 осуществлена доставка груза по маршруту «Вязники-Тюмень» (стоимость услуг 120 000 руб. 00 коп.), что подтверждается ТТН № 2285 от 15.11.2019.

Претензий Грузополучателем относительно перевозки груза не предъявлено. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг должна осуществляться Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. 

Заказчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг: 21.09.2020 ? 20 000 рублей; 08.10.2020 – 10 000 рублей; 29.04.2020 ? 10 000 рублей; 05.08.2020 – 30 000 рублей; 21.08.2020 – 20 000 рублей. Все оплаты были произведены на основании одного счета ? № 282 от 23.09.2019 с просрочкой. Общая сумма оплаты до подачи иска в суд составила 90 000 рублей. 

В гарантийном письме ответчик обязуется погасить задолженность по договору в сумме 367 000 руб. 00 коп. в срок до 15.08.2020 включительно. Однако оплата в указанные сроки от ответчика истцу не поступила в полном объеме.

В связи с наличием задолженности ООО «Кварус» обратился к ООО «ТК «ГЕОТЕК» с претензионным письмом № 7/общ от 10.09.2020, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Кварус» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ГЕОТЕК» 283 000 долга по договору № 14 от 15.07.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Рассмотрев материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из смысла статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В спорном случае ответчик является лицом в интересах которого осуществлена перевозка груза. Обязательства по оплате услуг по перевозке в данном случае возникают именно на стороне ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг по договору № 14 от 15.07.2019 представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем, согласно товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, груз доставлен в места назначения. Из предоставленных товарно-транспортных накладных видно, что груз перевозился водителями и на транспортных средствах, указанных в заявках. Груз получен в соответствии с адресами доставок, указанных в заявках. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным.

Вместе с тем ответчик согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.01.2021 (на момент нахождения дела в суде) дополнительно представил доказательства частичной оплаты транспортных услуг в сумме 15 000 рублей (платежное поручение № 5 от 13.01.2021). Указанная выплата не учтена истцом.

Судом данный факт принят во внимание. В связи с чем размер подлежащих удовлетворению исковых требований снижен на указанную сумму. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 268 000 рублей. В остальной части суд отказывает. При этом ответчиком не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих об оплате долга в большем объеме, а также не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что истцом обязательства исполнены ненадлежащим образом или не исполнены.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 8 660 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания «ГЕОТЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания «ГЕОТЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехноПласт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания «ГЕОТЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 рублей долга, а также 8 660 рублей государственной пошлины. 

В остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                А.Е.Годухин