АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11013/22

22 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом   судебном заседании  дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РАНДАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10323000-123/2022 от 17.03.2022,

 

при участии:

от заявителя :  представитель не явился

от заинтересованного лица:   представитель ФИО2 по дов. 27.12.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАНДАР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10323000-123/2022 от 17.03.2022.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иной срок для представления дополнительных доказательств.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.08.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 16.08.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  представителя таможни.

Представитель заявителя в заседание не явился, дополнительные пояснения и  документы  в материалы дела не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 г. на Южный   таможенный   пост   (центр   электронного   декларирования)   Южной электронной таможни в соответствии со ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС ООО «РАНДАР» была подана ДТ№ 10323010/150121/0004031. Заявленная таможенная процедура - «выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ № 10323010/150121/0004031 были заявлены сведения, в том числе, о товаре № 16: «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями: набор бритвенных станков с несменяемыми лезвиями, с фиксированной головкой, представляют собой одноразовую безопасную бритву с двойным лезвием, состоящую из 2-лезвий, расположенных под безопасным углом, и пластмассового корпуса с ручкой. Лезвия несменяемы. Область применения для бритья волос. Бритва одноразовая арт. аЫ7199-1у-2051-набор бритвенных станков 2 лезвия. Производитель: JIANGSU LIYU RAZOR CO., LTD / N019, DONGTINGHU ROAD, SIYANG, JIANGSU, товарный знак: отсутствует, артикул: AB17199-LY-2051, количество: 40000 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8212101000.

Товар № 16 по ДГ № 10323010/150121/0004031 был ввезен в соответствии с контрактом № 1-YR/1501 от 15.01.2019, заключенным между ООО «РАНДАР» (Россия) и компанией «YIWU JOYCE-LINK INTERNATIONAL TRADING CO, LTD» (Китай).

Товар № 16 по ДГ № 10323010/150121/0004031 включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 1 декабря 2009 года, в связи, с этим, при подаче ДТ необходимо предоставление декларации о соответствии.

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) ООО «РАНДАР» при таможенном декларировании товара № 16 по ДТ № 10323010/150121/0004031 была предоставлена декларация о соответствии от 27.05.2020 РОСС RU fl-CN.PA01.B.60057/20, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 26.05.2020 № 6560-939-QRY/2020, выданного испытательной лабораторией ООО «СИРИУС».

ОТОЭКиЗПИС в рамках проводимых проверочных мероприятий после выпуска товаров был направлен запрос в испытательную лабораторию ООО «СИРИУС» от 06 мая 2021 г. № 13-38/04420 «О предоставлении информации» с целью подтверждения факта выдачи протокола испьгтаний от 26.05.2020 № 6560-939-QRY/2020.

В соответствии с письмом испытательной лаборатории ООО «СИРИУС» от 11.05.2021 № 1105-01/2021 «О предоставлении информации» протокол испытаний от 26.05.2020 № 6560-939-QRY/2020 не выдавался.

С целью проведения проверочных мероприятий, направленных на прекращение действия декларации о соответствии от 27.05.2020 № РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20 ОТОЭКиЗПИС направлен запрос в ЮМТУ Росстандарта от 11.05.2021 № 13-37/04557 «О направлении информацию), от 31.05.2021 № 13-37/05462 «О направлении информации».

В соответствии с письмом ЮМТУ Росстандарта от 02.07.2021 № 7/02-509 Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РАНДАР», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании в части недостоверного декларирования продукции 

<

<

<

бритва одноразовая» (декларация о соответствии от 27.05.2020 РОСС RU Д-СКРА01.В.60057/20) и реализации недостоверно декларированной продукции.

По результатам проверки ООО «РАНДАР» выдано предписание об устранении выявленных недостатков, в том числе о прекращении действия декларации о соответствии от 27.05.2020' № РОСС RU Д-СКРА01.В.б0057/20.

В результате анализа информации, содержащейся на официальном сайте Росаккредитации, декларация о соответствии от 27.05.2020 № РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20 имеет статус «Прекращен» с 03.08.2021.

В целях принятия однозначного и обоснованного решения о соблюдении запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара № 16 по ДТ № 10323010/150121/0004031 был направлен запрос ООО «РАНДАР» от 24.12.2021 № 13-38/015250 «О направлении информации» с целью получения информации о наличии или отсутствии у ООО «РАНДАР» действительной декларации о соответствии распространяющей свое действие на товар №-16 по ДГ № 10323010/150121/0004031.

В письме от 12.01.2022 г. № б/н генеральный директор ООО «РАНДАР» ФИО3 сообщил, что по результатам внеплановой документарной проверки, проводимой ЮМТУ Госстандарта, ООО «РАНДАР» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о техническом регулировании (постановление по делу об АП от 30.06.2021 № 07-29/83), в результате чего письмом от 03.08.2021 № 151 ООО «РАНДАР» в адрес ФГКУ «Федеральная служба по аккредитации» направлена информация о прекращении действия декларация о соответствии от 27.05.2020 № РОСС RU Д-CN.PA01.B.60057/20.

Согласно информации, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии на официальном сайте Росаккредитации, отсутствуют сведения о каких-либо иных действительных декларациях о соответствии, выданных ООО «РАНДАР» на товар № 16 по ДТ № 10323010/150121/0004031.

Таким образом, при таможенном декларировании товара № 16 по ДГ № 10323010/150121/0004031 ООО «РАНДАР» запреты и ограничения (меры технического регулирования) не соблюдены.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «РАНДАР» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

02 марта 2022г. в. адрес ООО «РАНДАР» направлено уведомление № 18-18/02554 о составлении протокола об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и телеграмма.

Согласно телеграфному уведомлению от  02.03.202290 телеграмма вручена главному бухгалтеру ФИО4.

03 марта 2022г. уполномоченным отдела административных расследований ЮЭТ. ФИО5 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «РАНДАР» составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-123/2022 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена в адрес общества письмом от 03.03.2022.№ 18-18/02825

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Южной электронной таможни в отсутствии  представителя общества вынесено постановление от 17.03.2022 №10323000-123/2022 о признании ООО «РАНДАР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются иод таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 и подпунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных ЕАЭК или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 25 декабря 2012 г. № 294 ( действовавшего на момент осуществления правоотношений), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в соответствующие перечни товаров.

В соответствии со статьей 53 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ о техническом регулировании Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление № 982) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно пункту 3 Постановления № 982 Росстандарт и ФТС России на основании единых перечней продукции, утвержденных Постановлением № 982, обеспечивает публикацию на своем официальном сайте информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с разделом 5157 "Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода" Перечня N 982 предметы металлической галантереи (бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв) отнесены к категории продукции, в отношении которой подача таможенной декларации также сопровождается представлением сведений о декларации соответствия.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС ).

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом испытательной лаборатории ООО «СИРИУС» от 11.05.2021 № 1105-01/2021 «О предоставлении информации»,  протокол испытаний от 26.05.2020 № 6560-939-QRY/2020, который общество  представило при декларировании товара,  не выдавался.

В рамках административного дела таможенным органом приняты достаточные меры в целях установления наличия соответствующей сертификации товара, однако  таких доказательств  не установлено. Не представлены такие доказательства также и в материалы дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при таможенном декларировании товара № 16 по ДГ № 10323010/150121/0004031 ООО «РАНДАР» запреты и ограничения (меры технического регулирования) не соблюдены, что в силу указанных разъяснений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16,2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как профессиональный участник таможенных отношений, при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «РАНДАР»  имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что  что на товар № 16 не распространяются требования о предоставлении документа, подтверждающего соответствие товара, в форме декларации на товары судом отклоняется в ввиду нижеследующего.

В Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 (далее - Постановление Правительства РФ № 982), включены следующие товары раздела 5157 «Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода»: для предметов металлической галантереи: бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв.

На основе пункта 3 постановления Правительства РФ № 982 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и Федеральная таможенная служба с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти па основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего Постановления, обеспечивает публикацию информации:

-           о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования;

-           о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с опубликованной на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (customs.gov.ru) информацией о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме принятия декларации о соответствии) для предметов металлической галантереи: бритвы механические, лезвия для безопасных бритв, кассеты к аппаратам для безопасных бритв, классифицируемых, в том числе в товарной позиции 8212 ТН ВЭД ЕАЭС, подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.    Товар № 16 по ДТ № 10323010/221120/0045243 заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8212 10 100 0.

            Кроме того, в соответствии с опубликованной на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (rst.gov.ru; ) информацией в качестве документа, определяющего обязательные требования к продукции «бритвы механические» указан ГОСТ Р 51243-99 Государственный стандарт Российской Федерации Бритвенные системы для влажного бритья. Общие технические условия» (Разделы 4, 7, 8), принятый и введённый в действие постановлением Госстандарта России от 19 января 1999 г. № 11 (далее - ГОСТ Р 51243-99).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» официально опубликованные национальные стандарты и информационно-технические справочники могут использоваться в нормативных правовых актах в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований данных нормативных правовых актов.

ГОСТ Р 51243-99 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 30 июня 2015 г. и находится в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 «Область применения» ГОСТ Р 51243-99 стандарт распространяется на бритвенные системы для влажного бритья и их составные элементы (аппараты для бритья, лезвия, кассеты), предназначенные для бритья лезвиями с одной или двумя бреющими сторонами или кассетами, и устанавливает требования к этим изделиям, правила и методы испытаний.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 «Классификация» ГОСТ Р 51243-99 бритвенные системы подразделяют на:

-   бритвы со сменными лезвиями;

-   бритвы со сменными кассетами (лезвийными блоками);

-   бритвы разового пользования.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 «Общие технические требования» бритвенные системы» и их составные элементы должны быть безопасны при использовании, не должны создавать угрозы глубоких порезов (кровоточащих) кожи человека при случайных неловких движениях руки и не должны изменять указанных свойств при хранении. Безопасность бритвенных систем должна обеспечиваться выполнением требований, изложенных в настоящем стандарте.

Согласно электронной выписке декларации о соответствии от 27 мая 2020 г. № РОСС RU Д-CN.РАО 1.В.60057/20, сформированной в автоматическом режиме сервисом регистрации деклараций о соответствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккрсдитация), в строке «Стандарты и иные нормативные документы, применяемые при подтверждении соответствия» декларации о соответствии, указан, в том числе, ГОСТ Р 51243-99. (Разд. 4,7,8). Однако согласно материалам дела в результате проверки ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «РАНДАР» выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании и реализация недостоверно декларированной продукции, что повлекло выдачу предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе о прекращении действия декларации о соответствии от 27 мая 2020 г. № РОСС RU Д-CN.PАО 1.В.6005.7/20.

Таким образом, с учетом вышеизложенного товар № 16 «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями: набор бритвенных станков ... по ДТ № 10323010/150121/0004031, код ТН ВЭД ЕАЭС 8212 10 100 0, включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства № 982, в связи с чем, при подаче ДТ необходимо предоставление декларации о соответствии.

Довод заявителя о том, что административным органом в рамках производства по настоящему делу составлены два протокола об административном правонарушении  от 21.02.2022 г. и  от 03,03. 2022 г., которые составлены в отсутствие надлежащего уведомления законного представитель ООО «РАНДАР» суд оценивает критически.

Как следует из пояснений  представителя таможни протокол об административном правонарушении  от 21.02.2022  г. по делу №  10323000-123/2022 был возвращен для целей устранения недостатков протокола и (или) иных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2022 г. но делу № 10323000-123/2022 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенных законного представителя и защитника ООО «РАНДАР», что подтверждается письмом ЮЭТ от 28 февраля 2022 г. № 18-18/02554, телеграммами от 28 февраля 2022 г. №№ 105138, 205138. Согласно извещениям, имеющимся в материалах дела, телеграмма № 105138 получена главным бухгалтером общества, телеграмма № 205138 не доставлена («квартира закрыта; адресат по извещению за телеграммой не является»).

Согласно докладной записке ОАР от 28 февраля 2022 г. № 18-18/0343 уполномоченный по ОВД ОАР ФИО6 ФИО5 осуществила телефонные звонки на полученные номера телефонов ФИО7, ФИО3, по результатам которых дополнительно сообщена информация о дате, времени и месте пересоставления протокола но делу об административном правонарушении № 10323000-123/2022, а также получен адрес электронной почты urist@randar.ru, по которому также направлено указанное уведомление.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется па основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со статьями 7.1, 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об изменении адреса подлежат обязательному внесению в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица о внесении изменений.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В связи с вышеизложенным довод о ненадлежащем уведомлении законного представителя ООО «РАНДАР» опровергается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований  для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд также не усматривает.

Анализ части 4 статьи 2.1 КоАП РФ показывает, что применение указанной нормы и, как следствие, освобождение общества от административного наказания возможно только в случае если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При оценке назначенного административным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с созданием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также, учитывая декларируемый товар,  наличие угрозы здоровью граждан.

Между тем после вынесения административным органом оспариваемого постановления Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РАНДАР» является субъектом малого предпринимательства.

Санкция вмененной обществу  нормы  ( ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ)  предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 50 000 руб. соответствует низшему размеру санкции частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ  с применением положений ч 2 ст.т.4.1.2. КоАП РФ общество было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10323000-123/2022 от 17.03.2022 признать  не подлежащим исполнению в части взыскания административного  штрафа в размере,  превышающем 25000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.