АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31516/2024

13 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Посиным А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба технического контроля», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 122 986 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба технического контроля» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн 2» (далее – ответчик, ООО «Кумир-Автолайн 2») о взыскании задолженности  по договору оказания услуг по уборке территории от 15.02.2018 в размере 122 986 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный договор возмездного оказания услуг, указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.12.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.02.2025.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует его рассмотрению по существу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Общественный городской транспорт» (исполнитель, впоследствии сменившим наименование на ООО «Служба технического контроля») и ООО «Кумир-Автолайн 2» (заказчик) заключен договор от 15.02.2018 оказания услуг по уборке территории, расположенной по адресу: 

<

...>, от мусора и по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из количества транспортных средств Заказчика, заезжающих на территорию. Количество транспортных средств заказчика: 41.

Согласно разделу 3 договора, ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приёмки оказанных услуг в двух экземплярах и счёт на оплату. Заказчик в течение двух дней со дня получения актов сдачи-приёмки оказанных услуг, обязан направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки услуг либо подписать акты и один экземпляр направить исполнителю. Если по истечении двух дней заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ либо подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, то Акт считается подписанным, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в установленный срок и принятыми заказчиком.

Разделом 4 договора предусмотрена стоимость работ и порядок оплаты: цена услуг составляет 635 рублей в месяц за 1 транспортное средство. Общая стоимость услуг по договору составляет 26 035 рублей, в том числе НДС, в месяц за 41 транспортное средство. Услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно до 5 числа следующего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Допускается внесение предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стоимость услуг увеличена до 645 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.08.2023 стороны по обоюдному согласию договорились в добровольном порядке в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Договора расторгнуть Договор с 21.08.2023.

Как указано в исковом заявлении, на 31.12.2022 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате в сумме 79428 руб. 81 коп., которая была погашена платежами, произведенными в май - июнь 2023 года (платежные поручения №3868 от 30.05.2023, №3880 от 13.06.2023, №3881 от 13.06.2023). Последующие три платежа, произведенные Ответчиком (платежные поручения №4016 от 06.10.2023, №4017 от 06.10.2023, № 4045 от 02.11.2023) Истцом были отнесены по закрытию долга за период январь, февраль, март 2023г, дальнейших платежей по оплате за оказанные услуги, Ответчик не производил, в связи с чем, у него образовался долг за период с 01.04.2023 по 21.08.2023 в размере 122986,54 руб. который не оплачен по настоящее время.

19.06.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, которая в оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав представленные доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.12.2024 суд предложил истцу представить доказательства оказания услуг (акты приемки, доказательства их направления заказчику).

Определение суда истцом не исполнено, доказательств оказания услуг на заявленную сумму не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетоврении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                   В. В. Бушуев