Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4516/2018

03 ноября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марины Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Щулипенко,

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (618740, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 618740, 

<

...> д 9/1) 

несостоятельным (банкротом),

        при участии в судебном заседании: 

  представителя временного управляющего ФИО1 по доверенности от 23.10.2018; 

от должника –  ФИО2, директора согласно приказу от 08.12.2017 № 37-к, предъявлен паспорт;

от кредитора ООО «Уралводоканал» - ФИО3, представителя по доверенности от 07.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее также – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 542 322,44 руб. основного долга, 436 299,44 руб. пени.   

Определением суда от 19.02.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-4516/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2018  (резолютивная часть определения оглашена 31 мая 2018) заявление ООО «Уралводоканал» признано обоснованным, в отношении ООО «Домоуправление-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 138, адрес для направления корреспонденции: 614007, г. Пермь, а/я 92). 

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 16 июня 2018 года, №103). 

Протокольным определением суда от 27.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено для предоставления возможности должнику урегулировать спор мирным путем, в связи с тем, что должник имеет намерение избежать процедуры конкурсного производства. Кроме того, директором должника заявлены возражения относительно назначения конкурсным управляющим должника ФИО4, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В назначенное судебное заседание 26.10.2018 явились представили временного управляющего, должника, кредитора  ООО «Уралводоканал». Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

24 сентября 2018 года от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовала о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сообщила, что 18 октября 2018 года собранием кредиторов было принято повторное решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, со стороны руководителя должника не поступило никаких предложений по погашению задолженности. В качестве конкурсного управляющего был выбран ФИО4, дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлены. В материалы дела представлен отчет временного управляющего с приложением обосновывающих документов, протоколы собраний кредиторов от 21 сентября 2018 года и от 18 октября 2018 года, реестры требований кредиторов, анализ финансового состояния должника,  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения. 

Директор должника ФИО2 сообщил суду, что получил отказ от кредитных организаций на его обращения о выдаче кредитных средств, представил письмо от 17.10.2018 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», которое приобщено к материалам дела. Кроме того, пояснил, что жители многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, проводят мероприятия по выбору других управляющих компаний. Поддержал заявленные ранее возражения относительно назначения конкурсным управляющим должника ФИО4, ссылаясь на статьи 192, 193 ЖК РФ о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии, а лицензионными требованиями является наличие у исполнительного органа лицензиата, соискателя лицензии  квалификационного аттестата. 

Представитель кредитора ООО «Уралводоканал» поддерживает ходатайства временного управляющего.

Выслушав представителей, принявших участие в судебном заседании,    исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица 04.04.2014 при его создании. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем должника является и единственным учредителем является ФИО2 (ИНН 

<

***>) (согласно актуальным сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, приказ от 08.12.2017 № 37-к).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены требования следующих кредиторов:

- требование кредитора третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 618740, 

<

...>) в размере 4 157 131,91 рублей основного долга, 395 922,64 рублей пени;

- требование кредитора третьей очереди акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по денежным обязательствам в размере 5 740 741 руб. 81 коп., в том числе задолженность в сумме 5 469 334 руб. 52 коп., пени в сумме 195 399 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76 008 руб. 00 коп.;

- требование кредитора третьей очереди ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, 618740, 

<

...>) в размере 70 000 руб. основного долга;

- требование кредитора третьей очереди ФИО6  (118817, г. Москва, поселение Внуково, 

<

...>) в размере 337 095,94 руб. основного долга;

- требование кредитора третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в общей сумме 180 357 руб. 99 коп., в том числе 66 409 руб. 77 коп. за декабрь 2017, 113 948 руб. 22 коп. за январь 2018.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Временным управляющим также сделаны выводы о том, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, при этом, имеются три подозрительные сделки должника: акт взаимозачета № 2 от 31.05.2018 и акт взаимозачета № 3 от 31.05.2018 с ООО «Домоуправление-1», мировое соглашение, заключенное с ООО «ПермСтройИнвест» в рамках дела № А50-1782/2018.

По результатам анализа активов должника временным управляющим установлено, что активы должника на 31.12.2107 представлены запасами – 743,00; денежными средствами и денежными эквивалентами – 24,00; финансовыми и другими оборотными активами – 12276,00. Согласно данным 

оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 остаток дебиторской задолженности на 31.08.2018 составил7 714 090,66 рублей. Коэффициент абсолютной ликвидности составил на 31.12.2017 – 0, текущей ликвидности – 0. Из анализа ведомости должников ООО «Домоуправдение-1», представленных АО ВЦ «Инкомус» на 09.10.2018 имеется 45 дебиторов на общую сумму более 3 000 000 рублей. Проанализировав долгосрочные и краткосрочные обязательства временный управляющий указывает остаток кредиторской задолженности на 31.08.2018 в размере 16 575 514,62 рублей.

Согласно протоколам собрания кредиторов должника, проведенных временным управляющим должника, № 1 от 21 сентября 2018 года, № 2 от 18 октября 2018 года  собранием кредиторов были приняты следующие решения:

отчет временного управляющего принять к сведению;

поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсное производство;

дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять;

выбрать арбитражным управляющим ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»;

не выбирать реестродержателя;

прекратить хозяйственную деятельность ООО «Дмоуправление-1» по обслуживанию многоквартирных жилых домов в городе Добрянка

и другие.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований кредитора по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредитором были требованиями, не исполненными должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение собраний кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии выбранной кандидатуры конкурсным управляющим должника. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, суду не представлено. 

Заявленные должником возражения относительно предъявления дополнительных требований к ФИО4, в связи с необходимостью осуществления функций управления многоквартирными домами в процедуре конкурсного производства отклоняется судом в связи со следующим.

Целевая направленность положений о лицензировании деятельности субъектов, осуществляющих функции управления многоквартирными домами, это, в первую очередь, обеспечение оказания управляющими компаниями услуг и (или) выполнение работ надлежащего качества.         |

Одно из лицензионных требований, поименованных в ст. 193 ЖК РФ, это наличие квалификационного аттестата у лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа управляющей организации. Лицензированию   подлежит   именно   деятельность   по   управлению объектами жилищного фонда, под которой понимаются выполнение работ и(или) оказание услуг по управлению многоквартирными домами на основании договора управления (ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ) и указанное лицензионное требование (наличие квалификационного аттестата) является обязательным для должностного лица лицензиата или соискателя лицензии соответственно при   осуществлении     предпринимательской    деятельности     по управлению многоквартирными домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ в случае вступления в силу решения суда о признании лицензиата банкротом сведения обо всех многоквартирных домах исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для прекращения лицензиатом деятельности (ч. 6 этой же статьи ЖК РФ).

При этом учитывая необходимость соблюдения интересов собственников помещений многоквартирных домов, в п. 3 ст. 200 ЖК РФ законодатель устанавливает обязанность исполнения должником деятельности по управлению до дня возникновения соответствующих обязательств у иного лицензиата, то есть допускает фактическое осуществление такой деятельности какой-то период без лицензии.

Совокупное толкование содержания изложенных норм, а также цели конкурсного производства, являющегося ликвидационной процедурой банкротства, что, в том числе, должно учитываться при определении критериев отбора арбитражных управляющих, позволяют сделать вывод об отсутствии, по общему правилу, оснований в обязательном порядке предъявлять к кандидатуре конкурсного управляющего организации, осуществляющей деятельность, связанную с управлением многоквартирными домами, требование о наличии квалификационного аттестата.

С учетом изложенного ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

1.       Признать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 618740, 

<

...> д 9/1) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.       Утвердить конкурсным управляющим ООО «Домоуправление-1»  

с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 138, адрес для направления корреспонденции: 614007, г. Пермь, а/я 92), члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 618740, 

<

...> д 9/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (618740, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего на 26 апреля 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 436.

               5.Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6.Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

               7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                               М.Н. Журавлева