АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24253/19

18 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМТЕХ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/1496-2019 от 05.03.2019  г.  

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД  "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СТРОЙКОМТЕХ" с требованием о взыскании 1 589 190,63 руб.  задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/1496-2019 от 05.03.2019 г.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил. Ранее направил ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документов, которые,  однако, так и не были предоставлены.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком  заключён договор поставки № 202/ЮНов1/1496-2019 от 05.03.2019г.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется оставить, а  покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно  

спецификации или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по  факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных  документов на товар.  

Согласно условий договора поставки № 202/ЮНов1/1496-2019 от 05.03.2019г. истец  отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте  на сумму 1 681 676 рублей 48 копеек. Ответчик оплату произвел частично.  

Неоплаченным остался товар на сумму 1 589 190,63 руб., о взыскании которой  заявляет истец.  

В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об оплате  вышеуказанного долга, однако, оплата задолженности до настоящего времени не  произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с  учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по  факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных  документов на товар.  

Товар был поставлен в период февраль – апрель 2019 г. Таким образом, срок  оплаты по всем УПД наступил, но оплата не произведена.  

 Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором  поставки, УПД, которые содержат подпись грузополучателя и печать.  

 Полномочия лиц, расписавшихся в УПД от имени грузополучателя, подтверждены  предоставленными в материалы дела доверенностями.  

 Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им  вышеуказанных УПД и наличие печати.  

 Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и  состояния товара не поступало.  

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку  товара, а ответчик принял его.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения  исковых требований не заявлял.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 589 190,63 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1753 от  04.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 28 892 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 28 892 руб., поскольку иск удовлетворен  полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМТЕХ" (ОГРН  1131690008867, ИНН 1659128195) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) 1 589 190,63  руб. задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/1496-2019 от 05.03.2019 г., а  также 28 892 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.