﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8654/20 

Екатеринбург

01 февраля 2021 г.

 

Дело № А60-50885/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаБанк» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-50885/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания принял участие представитель акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-Банк», ответчик) – Гордеева Е.А. (доверенность от 22.07.2019 № 5/20670).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») о признании банкротом индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Петровича (далее –должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Финансовый управляющий Ефимов С.А. 19.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств, совершенных должником Копыловым Е.П. в период с 12.08.2019 по 25.09.2019, в общей сумме 720 279 руб. 08 коп. в счет погашения кредита от 21.06.2017 № MSXA0400000009506506 перед обществом «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено: оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Альфа-Банк» в пользу Копылова Е.П. 720 279 руб. 08 коп. и восстановления права требования Альфа-Банка к Копылову Е.П. на сумму 720 279 руб. 08 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альфа-Банк» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Общество «Альфа-Банк» обращает внимание на неприменение судами положений пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку у должника отсутствуют условия, необходимые для оспаривания сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что факт размещения на сайте суда определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) должника не является безусловным основанием осведомленности банка о наличии у Копылова Е.П. неисполненных обязательств. 

В отзыве на кассационную жалобу Копылов Е.П. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 21.06.2017 № MSXA0400000009506506 общество «Альфа-Банк» предоставило Копылову Е.П. на срок до 11.05.2020 кредитные средства в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2017 № 14).

Копылов Е.П. в период с 12.08.2019 по 25.09.2019 совершил в пользу общества «Альфа-Банк» платежи на общую сумму 720 279 руб. 08 коп.: 

– 12.08.2019 в сумме 11 277 руб. 37 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение процентов»;

– 12.08.2019 в сумме 62 722 руб. 69 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга»;

– 11.09.2019 в сумме 9 618 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение процентов»;

– 11.09.2019 в сумме 60 730 руб. 36 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга»;

– 23.09.2019 в сумме 3 650 руб. 86 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение просроченного основного долга»;

– 23.09.2019 в сумме 43 руб. 81 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение штрафов по просроченному основному долгу»;

– 25.09.2019 в сумме 4 031 руб. 91 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение процентов»,

– 25.09.2019 в сумме 65 360 руб. 19 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга»;

– 25.09.2019 в сумме 502 843 руб. 17 коп. с указанием в назначении платежа «дог. от 21.06.17 № MSXA0400000009506506 Копылов Евгений Петрович полное досрочное погашение».

Вместе с тем на момент совершения платежей с 11.09.2019 по 25.09.2019 в отношении должника уже было возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 18.02.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовый управляющий Ефимов С.А., руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, ссылаясь на совершение платежей после возбуждения в отношении Копылова Е.П. дела о банкротстве, а также в месячный срок до его возбуждения (04.09.2019), указывая, что платежи совершены в пользу общества «Альфа-банк» преимущественно перед иными кредиторами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

Предпочтение, допущенное должником-банкротом в удовлетворении требования одного кредитора перед требованиями других, равных ему по правовому положению, является основанием для признания сделки недействительной при наличии совокупности признаков, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что дело о банкротстве должника возбуждено 04.09.2019, оспариваемые сделки совершены должником в период с 12.08.2019 по 25.09.2019, то есть часть денежных средств должник перечислил в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а оставшуюся часть – после принятия заявления о признании должника банкротом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учитывая, что у должника имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности перед обществом «Сбербанк России», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате совершения должником Копыловым Е.П. сделки в виде перечисления в пользу общества «Альфа-Банк» денежных средств в общей сумме 720 279 руб. 08 коп. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований общества «Альфа-Банк» при наличии иных требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и обоснованно применили положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суды применили последствия ее недействительности в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с общества «Альфа-Банк» в пользу должника денежных средств, полученных по недействительной сделке, и восстановления соответствующей задолженности должника перед банком.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для их отмены не усмотрел. 

Доводы банка о неприменении судами к рассматриваемым отношениям положений пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве как основание для отмены состоявшихся по делу судебных актов судом округа не принимаются ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Таким образом, в силу указанной нормы платеж по кредитному договору не может быть оспорен на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если на момент платежа должник не имел известных банку денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, и платеж не отличался по срокам и размеру от определенных в кредитном договоре. Между тем в рассматриваемом случае суды фактически таких обстоятельств, препятствующих в силу указанной нормы признанию сделки недействительной, не установили; напротив, суды констатировали неординарность платежей и признали, что банк должен был быть осведомлен о наличии у должника иных обязательств, срок исполнения которых уже наступил, в том числе о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Оснований для переоценки доказательств и установления на их основании иных фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ввиду этого доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся его несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными выводами по вопросам факта, судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и являющихся основанием для их отмены (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу № А60-50885/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаБанк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                     Н.А. Артемьева