Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» сентября 2017 г.

Дело № А75-10423/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2016,место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.04.2000, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 3 856 157 рублей 72 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 № 8,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2017 № 2644,

установил:

акционерное общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - ответчик) о взыскании 3 856 157 рублей 72 копеек, в том числе 3 752 870 рублей 77 копеек – суммы основного долга, 103 336 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения                              от 09.06.2016 № 462.

Определением суда от 14.07.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.09.2017 на 09 час. 30 мин., судебное заседание – на 19.09.2017 на 09 час. 35 мин.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца уточнила, что просит взыскать                            с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорную неустойку.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик в судебном заседании завил ходатайства: о привлечении к участию в деле    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Информационно-расчетный центр», об истребовании документов указанной организации, и обязании ее произвести сверку расчетов с ответчиком.   

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «Информационно-расчетный центр» к участию в деле в качестве третьего лица было отказано, так как ответчик                               не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по делу, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. 

Также, на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал ответчику в истребовании доказательств и обязании провести сверку расчетов, так как истец не представил доказательств невозможности получения запрашиваемых доказательств и проведение сверки расчетов самостоятельно; также ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии, подогрев воды от 09.06.2016 № 462 (далее – договор,                    л.д. 79-116), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячее водоснабжение, оказать услуги по отпуску тепловой энергии на подогрев холодной воды на объекты, перечисленные в приложениях №№ 1 - 19, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, стоимость горячего водоснабжения, стоимость подогрева воды, обеспечить учет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения , исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Расчет абонентом производится до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.1. договора).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленных в период январь – апрель 2017 года ресурсов не выполнил, истец обратился                               в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию ответчику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В доказательства поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму 3 752 820 рублей 77 копеек истец представил  в дело акты выполненных работ, счета-фактуры, информацию о показаниях приборов учета (л.д. 117-135).

Количество и стоимость поставленной энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена, задолженность составила 3 752 820 рублей 77 копеек 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 752 820 рублей 77 копеек являются правомерными и доказанными,                       в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 336 рублей 95 копеек, рассчитанную по состоянию на 30.06.2017.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты                   в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен; неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.  

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 3 856 157 рублей 72 копейки, в том числе 3 752 820 рублей 77 копеек – сумму долга, 103 336 рублей 95 копеек – сумму неустойки, а также 42 281 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова