﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6349/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель Трус Ю.С. по доверенности от 09.01.2019 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20271/2021)  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-6349/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия республики Крым «Крымгазсети» (295001, Республика Крым, город Симферополь, Училищная улица, дом 42 "А", ОГРН: 1149102024906, ИНН: 9102016743)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (236023, город Калининград, Курганская улица, дом 3, офис 1, ОГРН: 1183926020684, ИНН: 3906370648)

о взыскании ущерба,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 616 084 руб. 05 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 23.04.2021 по делу № А21-6349/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что отсутствие в проектной документации линии газовых сетей не освобождает Ответчика от ответственности за совершаемые им действия, а также от соблюдения требований действующего законодательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

06.02.2019 между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор №00324ИП-2018 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция подземного газопровода высокого давления 2-й категории 2-й категории Кировский район, с. Журавки (1-я очередь), протяженностью 8,104 км. (Инв. №05.03.2.00324)» (далее – Работы, Объект) и сдать их результат в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а заказчик обязуется принять результат работ и в соответствии с условиями Договора оплатить обусловленную Договором стоимость работ. 

При исполнении подрядчиком Договора 30.03.2019 в 13 час. 00 мин. произошло повреждение системы газоснабжения - межпоселковый газопровод подземный, высокого давления, полиэтиленовый 0140мм, Кировский район, с. Журавки (инв. №05.03.2.00324), что подтверждается записью в журнале поступления извещений и ремонтно-технических заявок по АДС Кировского УЭГХ от 30.03.2019 под №219. 

По данному факту составлен акт осмотра места происшествия от 30.03.2019, подписанный мастером СЭГС и ГРП Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», мастером СЭГС и ГРП, начальником производства Общества. 

24.04.2019 утвержден акт технического расследования причин события 2-го уровня (инцидента), утвержденный директором ГУП РК «Крымгазсети» и подписан комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя директора - главного инженера ГУП РК «Крымгазсети», членов комиссии: начальника управления техносферной безопасности ГУП РК «Крымгазсети», начальника Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», мастера СЭГС и ГРП, врио заместителя главы администрации - главного архитектора Кировского района. 

Актом установлено, что 30 марта 2019 года в 13 час. 00 мин. при выполнении строительно-монтажных работ работниками Общества при исполнении Договора, ковшом экскаватора был поврежден газопровод, образовалось отверстие размером 20*8 см. с последующим выходом газа в атмосферу. 

Истцом произведен расчет потерь газа, общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 19 628 куб.м. на сумму 108 994 руб. 28 коп. 

Согласно расчету затрат на повторные пуски газа абонентам после восстановления поврежденного подземного газопровода высокого давления 2-й кат. Кировский район, с. Журавки (1-ая очередь 8,104 м.) и акта о приемке выполненных работ от 30.03.2019 стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденного газопровода составила - 225 898 руб. 15 коп. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 03.03.2017 №255 Истцом произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным объектом (газопровод подземный полиэтиленовый высокого давления 0140мм), в результате произошедшего 30.03.2019 инцидента, сумма, которой составила – 36 879 руб. 30 коп. 

По мнению Истца, общий ущерб, причиненный ему 30.03.2019 г., составил            371 771 руб. 73 коп. 

Как указывает Истец, 04.04.2019 в 13 час. 30 мин. также произошло повреждение системы газоснабжения - межпоселковый газопровод подземный, высокого давления, полиэтиленовый 0140мм, Кировский район, с. Журавки (инв. №05.03.2.00324), что подтверждается записью в журнале поступления извещений и ремонтно-технических заявок по АДС Кировского УЭГХ от 04.04.2019 под №235. 

По данному факту составлен акт осмотра повреждения газопровода от 04.04.2019, подписанный мастером АДС Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», слесарями ЭРГО.

24.04.2019 утвержден акт технического расследования причин события 2-го уровня (инцидента), утвержденный директором ГУП РК «Крымгазсети» и подписан комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя директора - главного инженера ГУП РК «Крымгазсети», членов комиссии: государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными, химически опасными объектами, горного надзора, начальника управления техносферной безопасности ГУП РК «Крымгазсети», начальника Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», мастера СЭГС и ГРП, врио заместителя главы администрации - главного архитектора Кировского района. 

Актом установлено, что 04.04.2019 в 13 час. 30 мин. при выполнении строительно-монтажных работ работниками Ответчика при исполнении Договора, ковшом экскаватора был поврежден газопровод, образовалось 3 отверстия (12*0,4 см.; 9*0,5 см.; 5*0,5 см.) с последующим выходом газа в атмосферу. 

По факту повреждения газопровода произведен расчет потерь газа, общий объем потерь природного газа в результате утечки составил 922 куб.м. на сумму            5 119 руб. 87 коп.

Согласно расчету затрат на повторные пуски газа абонентам после восстановления поврежденного подземного газопровода высокого давления 2-й кат. Кировский район, с. Журавки (1-ая очередь 8,104 м.) и акта о приемке выполненных работ от 04.04.2019 стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденного газопровода составила - 237 459 руб. 05 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 03.03.2017 №255 произведен расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным объектом (газопровод подземный полиэтиленовый высокого давления 0140мм), в результате произошедшего 04.04.2019 инцидента, сумма, которой составила 1733 руб. 40 коп. 

По мнению Истца, общий ущерб, причиненный ему 04.04.2019, составил             244 312 руб. 32 коп. 

05.06.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензии о возмещении ему материального ущерба, связанного с устранением последствий повреждений газопровода в размере 371 771 руб. 73 коп. и 244 312 руб. 32 коп., что подтверждается квитанцией об отправке. 

11.06.2019 Ответчик претензии получил, что подтверждается уведомлением о вручении, однако Ответчик оставил претензии без ответа и обязательства о возмещении материального ущерба не выполнил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в переданной Ответчику проектной документации поврежденный газопровод обозначен не был, в связи с чем, вины Ответчика в произошедшем нет.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, газопровод был поврежден при исполнении Ответчиком Договора подряда.

 Нормы об ответственности за причинение вреда не применяются, если между сторонами имелись договорные отношения.

 Статьей 1064 ГК РФ устанавливаются общие основания ответственности за вред, причиненный вне договорных обязательств неправомерными действиями виновных лиц. Если между сторонами имелись договорные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права, то ссылка на ст. 1064 ГК РФ является ошибочной (определение Верховного Суда РФ от 18.12.2001 N 46-В01-6).

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.3.1 заключенного сторонами Договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора передать субподрядчику на период строительства Объекта проектно-сметную документацию в полном объеме. 

В данном случае в переданной Истцом Ответчику проектной документации поврежденный газопровод обозначен не был, каким-то иным способом, помимо сведений, имеющихся в полученном проекте, Ответчик не мог узнать, где проходит существующий газопровод. 

Как указывает Ответчик, им до начала работ проводились мероприятия по снижению рисков повреждения существующего газопровода с вызовом на место представителей Истца и производством шурфов через каждые 50 метров; представители эксплуатирующей организации на месте проведения работ не смогли указать точное место расположения существующего газопровода; газопровод уложен с большими отклонениями от документации и с нарушениями строительных норм (отсутствуют привязки на местности, трубопровод уложен без провода-спутника, трубопровод уложен без сигнальной ленты «Осторожно газ» и т.д.); фактически существующий газопровод проходит в непосредственной близости с разрабатываемой траншеей, неоднократно пересекая ее на определенных участках. 

Указанные обстоятельства, не опровергнутые Истцом, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении самим Истцом обязательств по Договору, вследствие которого был поврежден рассматриваемый газопровод.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязательств по Договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для взыскания с Ответчика заявленных Истцом убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.04.2021 по делу №  А21-6349/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров