﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2021 года

Дело №

А66-19712/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В., 

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» Бобошко Владимира Ивановича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А66-19712/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», адрес: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, пос. Северный, ОГРН 1026901540159, ИНН 6906005344 (далее – Завод), введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Степанов Алексей Александрович. 

Решением от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020) Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Степанов  А.А., информация о чем опубликована в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2020 № 81.

Определением от 14.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Позднякова Екатерина Алексеевна, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Представитель работников Завода Бобошко Владимир Иванович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.12.2020.

Определением от 29.01.2021 апелляционная жалоба Бобошко В.И. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

В кассационной жалобе представитель работников Завода Бобошко В.И. просит определение от 29.01.2021 отменить, ссылаясь на пункт 1 статьи  35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует среди прочих представитель работников должника, а  соблюдение судом требований к кандидатуре арбитражного управляющего при его назначении прямо затрагивает вопросы последующего беспристрастного выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе в отношении работников должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 29.01.2021 проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Возвращая апелляционную жалобу представителя работников должника на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве и сводятся к тому, что он может участвовать в собрании кредиторов без права голоса и заявлять о разногласиях, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Между тем указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Для защиты прав и законных интересов работников должника, в том числе и права на информацию, при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в деле их представителя, который признается участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом, вправе участвовать в обособленных спорах в деле о банкротстве (статья 2,  пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

 

Правилами статьи 60 Закона о банкротстве определены особенности порядка и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, жалоб кредиторов, должников и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обозначен субъектный состав как лиц, имеющих право обращаться с заявлением в порядке названной статьи, так и лиц, которые могут быть ответчиками по заявлению, рассматриваемому в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем предусмотренные  пунктом 11 статьи 16, пунктом 2 статьи 60, статьей 61 Закона о банкротстве права представителя работников должника не отменяют общего правила, в соответствии с которым представитель работников является лицом, участвующим в арбитражном процессе в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования статьи 35 Закона о банкротстве, ограниченный круг процессуальных прав установлен лишь для лиц, поименованных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве, к числу которых представитель работников должника не относится.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает среди прочего следующими правами: участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве); обращаться с заявлением об оспаривании собрания кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве); подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14); требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве); заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве); получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов; участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (статья 35 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 11 Закона о банкротстве наделяют правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не только самого должника, его конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, но и работников (бывших работников) должника, имеющих непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.

С учетом значения роли арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, соблюдение установленной законом процедуры утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего существенным образом затрагивает права и законные интересы работников должника.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Бобошко В.И. не обладает правом на подачу апелляционной жалобы, является неправомерным, не соответствует материалам дела и требованиям закона. Суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение  от 29.01.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя работников Завода Бобошко В.И.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А66-19712/2018 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы  представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» Бобошко Владимира Ивановича к производству.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко