АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4364/2023

16.05.2023

Резолютивная часть решения вынесена 02.05.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.05.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «РЖДстрой» (адрес: 105005, Москва г., Елизаветинский пер., д. 12, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (адрес: 665710, Иркутская обл., Братск г., Шаманского ул., д. 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 613,61 руб.,

установил:

акционерное общество «РЖДстрой» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» о взыскании 15 189,15 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества № ФИМ-2018-18-КП от 30.10.2018, 424,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик против иска возражал, указал на пропуск срока исковой давности.

Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 02.05.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2023.

Ответчиком 11.05.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

 

Обстоятельства дела. 

Между Акционерным обществом «РЖДстрой» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (покупатель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор купли-продажи от 30.10.2018 № ФИМ-2018-18-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 23 объекта недвижимого имущества (перечислены в пункте 1.2.1 договора), а покупатель принял на себя обязанность по оплате стоимости передаваемого ему имущества по цене, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора.

Договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.

Объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема передачи недвижимого имущества от 08.11.2018, переход права собственности на объекты от продавца к покупателю зарегистрирован 16.11.2018.

Взаимные претензии по исполнению обязанностей по передаче объектов и оплате их стоимости  у сторон отсутствуют.

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), стороны установили дополнительные права и обязанности, связанные с оплатой стоимости поставляемых коммунальных ресурсов в объекты недвижимости, переданные по договору.

В пункте 9.3 договора установлена обязанность покупателя в период с даты подписания актов приема-передачи имущества и до момента переоформления с продавца на покупателя договоров с коммунальными службами, обслуживающими объекты имущества (электроэнергия, водопровод и пр.), по возмещению продавцу документально подтвержденных расходов согласно выставленным счетам от обслуживающих организаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с момента перевыставления расходов покупателю на основании актов и счетов, направленных покупателю на электронную почту: hunteriii@yandex.ru.

Энергоснабжающей организацией  - ООО «Братские электрические сети» в адрес продавца (АО «РЖДстрой») 30.11.2018 был выставлен счет на оплату поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии в соответствии с заключённым договором № 6051 на сумму 19 811,93 руб. (согласно представленному приложению к счету-фактуре от 30.11.2018 № 000106880). 

В подтверждение факта поставки электрической энергии представлен акт от 30.11.2018 № 24006, подписанный сторонами (ООО «Братские электрические сети» и АО «РЖДстрой») без разногласий.

Стоимость поставленной электрической энергии оплачена продавцом в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 29.12.2018 № 9329 на сумму 19 811,93 руб.

Руководствуясь пунктом 9.3 договора, как утверждает истец, он перевыставил в адрес покупателя расходы по оплате электрической энергии, направив в его адрес акт от 30.12.2019, счет-фактуру от 30.12.2018 № 000008271/24, корректировочный реестр на перевыставление расходов за ноябрь 2018 года.

Поскольку покупатель добровольно выставленный ему счет на компенсацию стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года, не оплатил, продавец направил в его адрес претензию от 23.03.2022 № 1112, полученную покупателем 06.04.2022.

Ответа на претензию, как и оплаты сформировавшейся задолженности не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.02.2023 в размере 424,46 руб.

 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что размер расходов на оплату электрической энергии, подлежащих возмещению, определен заявителем неверно, оплате подлежит период с 16.11.2018 по 20.11.2018, то есть взысканию подлежит сумма в размере 2 641,56 руб. (за 4 дня, из расчета: 19 811,93 / 30 дней * 4).

Указал, что к электроустановке, на которую поставлялась энергия, помимо объектов ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», подключены сторонние потребители – ПАО «ВымпелКом», поэтому считает необходимым привлечь к рассмотрению дела гарантирующего поставщика ООО «Братские электрические сети» для выяснения данных обстоятельств.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности, мотивировав тем, что счет-фактура на оплату получена ответчиком по адресу электронной почты, 19.01.2019 (фактически представлен скриншот письма с электронной почты от 13.01.2019), пять календарных дней на ее оплату, установленные пунктом 9.3 договора, истекли 25.01.2019, то есть право на принудительное взыскание суммы задолженности у АО «РЖДстрой» возникло с 26.01.2019, из чего следует, что трехгодичный срок исковой давности истек 26.01.2022.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пропуск срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком сделано заявления о пропуске срока исковой давности заявленному требованию о взыскании 15 189,15 руб. основного долга, то суд проверил данное обстоятельство.

 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, между АО «РЖДстрой» (продавец) и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» (покупатель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен договор купли-продажи от 30.10.2018 № ФИМ-2018-18-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя 23 объекта недвижимого имущества (перечислены в пункте 1.2.1 договора), а покупатель принял на себя обязанность по оплате стоимости передаваемого ему имущества по цене, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора.

Договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ является договором купли-продажи.

Объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема передачи недвижимого имущества от 08.11.2018, переход права собственности на объекты от продавца к покупателю зарегистрирован 16.11.2018.

Взаимные претензии по исполнению обязанностей по передаче объектов и оплате их стоимости  у сторон отсутствуют.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), стороны вправе установить в договоре дополнительные права и обязанности.

Пунктом 9.3 договора установлена обязанность покупателя в период с даты подписания актов приема-передачи имущества и до момента переоформления с продавца на покупателя договоров с коммунальными службами, обслуживающими объекты имущества (электроэнергия, водопровод и пр.), по возмещению продавцу документально подтвержденных расходов согласно выставленным счетам от обслуживающих организаций, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с момента перевыставления расходов покупателю на основании актов и счетов, направленных покупателю на электронную почту.

Энергоснабжающей организацией  - ООО «Братские электрические сети» в адрес продавца (АО «РЖДстрой») 30.11.2018 был выставлен счет на оплату поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии в соответствии с заключённым договором № 6051 на сумму 19 811,93 руб. (согласно представленному приложению к счету-фактуре от 30.11.2018 № 000106880).

Платежным поручением от 29.12.2018 № 9329 на сумму 19 811,93 руб. АО «РЖДстрой» оплатило стоимость электрической энергии в соответствии с выставленному приложению к счету-фактуре от 30.11.2018 № 000106880 на сумму 19 811,93 руб.

Для целей компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой электрической энергии, поставленной на объекты ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», переданные по договору купли-продажи от 30.10.2018 № ФИМ-2018-18-КП, руководствуясь пунктом 9.3 договора, АО «РЖДстрой» на адрес электронной почты ответчика 13.01.2019 направило следующие документы:

- счет на оплату от 31.12.2018 № ФИМ00000021 на сумму 19 811,93 руб. (электроэнергия по договору купли-продажи № ФИМ-2018-18-КП от 30.10.2018 за ноябрь 2018);

- счет-фактуру от 31.12.2018 № 000008054/24 на сумму 19 811,93 руб. (электроэнергия по договору купли-продажи № ФИМ-2018-18-КП от 30.10.2018 за ноябрь 2018);

- акт от 31.12.2018 № ФИМ00000021 о том, что затраты понесенные АО «РЖДстрой» в интересах ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в рамках договору купли-продажи № ФИМ-2018-18-КП от 30.10.2018 за ноябрь месяц и подлежащие возмещению последним составляют 19 811,93 руб.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что:

- оплата стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в ноябре 2018 года, произведена истцом 29.12.2018 (платежное поручение от 29.12.2018 № 9329);

- перевыставленные в адрес ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» счета и акты по оплате электрической энергии за ноябрь 2018 года были составлены АО «РЖДстрой» 31.12.2018;

- счет на оплату от 31.12.2018 № ФИМ00000021, счет-фактуру от 31.12.2018 № 000008054/24, акт от 31.12.2018 № ФИМ00000021 направлены на электронную почту ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» 13.01.2019.

Поскольку пунктом 9.3 договора установлено, что покупатель (ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство») обязан оплатить перевыставленные ему расходы в течение 5 календарных дней с момента их направления на электронную почту покупателя, то установленный срок на оплату истек 19.01.2019.

Таким образом, истец знал (должен был знать) о том, что нарушение его права началось с 19.01.2019. Поскольку 19.01.2019 является нерабочим днем (суббота), то срок исковой давности начал течь с 21.01.2019 и, соответственно, истек 22.01.2019 года.

Доказательств признания ответчиком заявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На пропуск истцом срока исковой давности указано ответчиком в отзыве на иск, поступившем в материалы дела 28.03.2023, и в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещенном в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе электронного документооборота «Мой Арбитр».

Таким образом, у истца имелось достаточное количество времени для предоставления возражений на заявление о пропуске сроков исковой давности и (или) доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, заявления о восстановлении срока исковой давности.

Однако, на дату вынесения решения по делу соответствующие возражения, заявления и доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не названы и в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд исследовал представленные в материалы дела претензию от 23.03.2022 № 1112, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2023 по делу № А19-27376/2022 об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к претензионному порядку, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала.

Требование об оплате сформировавшейся задолженности изложено истцом в претензии № 1112 от 23.03.2022, направленной ответчику 28.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 22.01.2022.

Поэтому оснований для приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением сторонами претензионного порядка не имеется.

Также срок исковой давности с силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2023 по делу № А19-27376/2022 отменен судебный приказ о взыскании с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу АО «РЖДстрой» 15 189,15 руб. основного долга, 212,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» суд ознакомился с делом № А19-27376/2022 и установил, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» в пользу АО «РЖДстрой» 15 189,15 руб. основного долга, 212,23 руб. процентов было подано в арбитражный суд 22.12.2022, то есть по истечению срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах основания для приостановления течения срока исковой давности и по такому основанию как обращение за защитой нарушенных прав в судебном порядке – не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами установленного законом срока исковой давности.

 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга надлежит отказать за истечением срока исковой давности, то и требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, удовлетворению не подлежит.

При наличии таких обстоятельств в иске следует отказать.

 

Ответчик в представленном отзыве на иск ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Братские электрические сети».

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о пропуске срока исковой давности признано судом обоснованным, в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь принципом процессуальной эффективности и экономии, при отсутствии угрозы снижения уровня процессуальных гарантий, суд оставляет ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                        А.А. Архипенко