АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26650/2020

08 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское УБР» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальпром»  (далее – ООО «Стальпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское УБР» (далее – ООО «Октябрьское УБР») о взыскании 1 079 455 рублей 16 копеек задолженности, 70 725 рублей 36 копеек неустойки.

Ответчиком отзыв не представлен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 860 171 рубль 48 копеек задолженности, 107 945 рублей                 52 копеек неустойки (л.д. 114, 125). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные уточнения судом приняты.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 109-113, 122), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2019 между ООО «Стальпром»  (поставщик) и ООО «Октябрьское УБР» (покупатель) заключен договор поставки  № 185 (л.д. 6-8), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, сортамент продукции, сроки и условия поставки, цены на продукцию и иные условия (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2 спецификаций №009 от 20.12.2019, №010 от 17.01.2020, №011 от 05.03.2020, №012 от 10.03.2020 оплата производится в течение 30 календарных дней после отгрузки продукции со склада поставщика (л.д. 17-20).

Во исполнение условий вышеназванного договора и спецификаций истцом в адрес ответчика поставлен товар  по товарным накладным №1027 от 14.02.2020, №1679 от 06.03.2020, №1822 от 12.03.2020 на общую сумму 1 079 455 рублей            16 копеек (л.д. 10, 12,14-15).

В установленные договором сроки оплата за поставленный товар покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 860 171 рубль 48 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате задолженности (л.д.36-37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки №185 от 25.02.2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по товарным накладным), частичное погашение возникшей задолженности, суд приходит к выводу о том, что договор  поставки №185 от 25.02.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на испрашиваемую сумму и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика, а также подпись его работников в графе «груз принял» с указанием должности, фамилии и инициалов (л.д. 10, 12,14-15).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 860 171 рубль 48 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере              860 171 рубль 48 копеек заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 107 945 рублей 52 копеек  неустойки  за период с 16.03.2020 по 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 5.2  договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату продукции, поставленной с условием отсрочки платежа, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 5.2 договора неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, из расчета: сумма задолженности * 0,1 %  * количество дней пропуска срока оплаты (но не более 10 %).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 107 945 рублей                   52 копеек за период с 16.03.2020 по 27.07.2020 судом проверен, признан методологически и арифметически верным (л.д. 125).

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по передаче товара и наличие оснований для начисления неустойки (пени и штрафа) не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.    

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 107 945 рублей 52 копеек за период с 16.03.2020 по 27.07.2020, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 16276 от 06.07.2020  (л.д. 5) на сумму 24 502 рублей, подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате при увеличении цены иска (24 874 рублей) государственной пошлины в размере              372 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское УБР»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальпром»                              860 171 (Восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 48 копеек задолженности, 107 945 (Сто семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей                    52 копеек неустойки, а также 24 502 (Двадцать четыре тысячи пятьсот                    два) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское УБР» в доход федерального бюджета 372 (Триста семьдесят два) рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      Е.В. Белякович