АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 	Дело № А49-3038/2025

“ 18 ” марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03» марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено « 18 » марта 2026 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к страховому акционерному обществу "ВСК", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ИНН 

<

***>

- индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО2, ИНН 

<

***>

- страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ИНН 

<

***>

о взыскании 156 137 руб. 78 коп.

при участии:

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2026г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Рубин" (далее – ООО СК «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК») о взыскании денежных средств в сумме 156137 руб. 78 коп., из которых: 145048 руб. 00 коп. – страховое возмещение по договору № 2330D4000101 от 04 октября 2023 года страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 11089 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2024 года по 31 марта 2025 года, проценты за период с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 апреля 2025 года дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ИП ФИО4 ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по обстоятельствам дела, рассматриваемого в порядке упрощённого производства, арбитражный суд в соответствии с ч. 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 26 июня 2025 года, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26 июня 2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось до 26 февраля 2026 года, в заседании объявлялся перерыв до 03 марта 2026 года.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 26 февраля 2026 года - 03 марта 2026 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные участники процесса уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве размещена на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

При этом ранее третье лицо - Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области – представило письменный отзыв на иск (вх. от 28 апреля 2026 года – том 2, л.д. 32-34), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 39) третье лицо - ИП ФИО4 ФИО2 – поддержал требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва – 03 марта 2026 года – не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о перерыве в заседании представитель ответчика уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, полагая, что страховой случай не наступил, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Неявка представителей сторон и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

04 октября 2023 года ООО СК «Рубин» (истец, страхователь) и САО «ВСК» (ответчик, страховщик) заключили договор (полис страхования) № 23330D4000101 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24 июня 2009 года с последующими изменениями (том 2, л.д. 3-30).

В период действия договора страхования № 23330D4000101 от 04 октября 2023 года (с 31 октября 2023 года по 30 октября 2024 года) ООО СК «Рубин» (подрядчик) заключило с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчиком) договор № 3803/СП2023 от 28 ноября 2023 года (том 1, л.д. 19-28) на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Юбилейной в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области.

Сумма договора составила 3475851 руб. 60 коп.

Срок выполнения работ: с даты его подписания до 12 февраля 2024 года.

Впоследствии ООО СК «Рубин» заключило договор субподряда № 51-СП-2023 от 01 декабря 2023 года с ИП ФИО4 (субподрядчиком), поручив последнему выполнение работ, поименованных в договоре № 3803/СП2023 от 28 ноября 2023 года (том 1, л.д. 34-36).

Сумма договора субподряда составила 650000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ: с даты его подписания до 01 февраля 2024 года.

В период проведения субподрядчиком капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 7 по ул. Юбилейной в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, а именно 24 декабря 2023 года и 20 января 2024 года, в результате выпадения атмосферных произошёл залив квартир № 13 и № 14. В результате залива имуществу собственников указанных квартир причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами (том 1, л.д. 39, 41, 43) и не оспариваются участниками процесса в ходе рассмотрения спора.

Повреждённые квартиры № 13 и № 14 дома № 7 по ул. Юбилейной в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области на момент залива были застрахованы в страховой компании - СПАО «Ингосстрах».

Собственники указанных квартир получили от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в общей сумме 145048 руб. 40 коп. (платёжные поручения – том 1, л.д. 40, 42, 44).

Произведя страховую выплату, СПАО «Ингосстрах» направило Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, как заказчику ремонтных работ, требования о возмещении ущерба в размере фактически произведённой страховой выплаты (145048 руб. 40 коп.).

В свою очередь, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области направил аналогичное требование подрядчику – ООО СК «Рубин» (том 1, л.д. 45).

Требование Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области ООО СК «Рубин» исполнило в добровольном порядке, о чём свидетельствует платёжное поручение № 361 от 24 апреля 2024 года на сумму 145048 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 46).

09 ноября 2024 года ООО СК «Рубин» обратилось к САО «ВСК», как к страховщику своей гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № 23330D4000101 от 04 октября 2023 года в размере стоимости ущерба, причинённого в результате залива в период выполнения подрядных работ (том 1, л.д. 47-48).

Не получив удовлетворения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование о выплате страхового возмещения), однако письмом от 09 января 2025 года (том 1, л.д. 56) ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Полагая, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования ООО СК «Рубин», Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения приведённых норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 договора страхования № 23330D4000101 от 04 октября 2023 года объектом страхования признаны имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков выполняемых страхователем работ.

Согласно пункту 2 договора страхования страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков застрахованных работ.

Таким образом, застрахованным является только вред, причинённый вследствие недостатков работ, выполненных страхователем. Ответственность иных лиц договором не застрахована, в связи с чем вред, причинённый в результате действие третьих лиц, объектом страхования не является, а факт возникновения ответственности за вред, причинённый не застрахованными лицами, не может быть признан страховым случаем.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома выполнялись не лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность (ООО СК «Рубин»), а ИП Ибрагимовым Микаилом Аршад Оглы (субподрядчиком) на основании договора субподряда № 51-СП-2023 от 01 декабря 2023 года, в результате действий которого и произошёл залив помещений, расположенных в многоквартирном доме.

При этом заключенный между ООО СК «Рубин» и САО «ВСК» договор страхования не содержит каких-либо ссылок на договоры, заключенные истцом с иными лицами и не устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение за любые факты причинения ущерба, возникшего в ходе исполнения договоров подряда, заключенных между ООО СК «Рубин» и иными лицами.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что страховой случай в соответствии с условиями договора страхования не наступил и страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, исковые требования ООО СК «Рубин» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору страхования № 23330D4000101 от 04 октября 2023 года в размере 145048 руб. 00 коп., а также производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья	И.А. Лаврова