﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20036/2019

19 марта 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Март»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу № А43-20036/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум» 

(ИНН: 5259079663, ОГРН: 1085259008273) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Март» 

(ИНН: 616603847, ОГРН: 1026104033812)

о взыскании 2 120 638 рублей 49 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Март» (далее – ООО «Авто-Март») о взыскании 1 611 000 рублей задолженности по договору поставки от 06.10.2014 № 192, 509 638 рублей 49 копеек пеней за период с 25.02.2018 по 29.04.2019, 33 603 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «Авто-Март» считает, что с учетом выставленных истцом счетов и назначения платежей, произведенных ответчиком, задолженность по оплате за спорный период составляет 38 702 рубля 85 копеек. Правовые основания для зачета платежей, совершенных покупателем в период с 25.01.2018 по 31.01.2019, в счет поставок за предыдущий период отсутствуют. Суды, отклонив возможность применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не оценили возможность применения статьи 522 Кодекса и не дали оценки соответствия пункта 4.4 договора требованиям действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО «Форум» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Форум» (поставщик) и ООО «Авто-Март» (покупатель) заключили договор поставки от 06.10.2014 № 192, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, стоимость и способ доставки товара согласуются сторонами в счетах на оплату, товарных накладных, иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товара, указанной в товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.4 договора денежные средства, перечисленные в адрес поставщика от покупателя, распределяются в следующей очередности: оплата в счет задолженности по предыдущим поставкам; неустойка за просрочку исполнения обязательств; оплата за текущую поставку.

В силу пункта 6.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора поставщик в период с 25.01.2018 по 01.02.2019 поставил покупателю товар на общую сумму 1 611 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

ООО «Авто-Март» поставленный товар не исполнило, направленную поставщиком претензию от 11.05.2019, оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Форум» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 486, 506, 516 Кодекса, пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по договору и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 319, 329, 408 Кодекса, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 319 Кодекса установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.01.2019 ООО «Авто-Март» подтвердило наличие задолженности в размере 1 658 553 рублей 12 копеек с отражением сальдо на начало года в сумме 1 678 553 рублей 12 копеек. Гарантийным письмом от 30.01.2019 ответчик обязался погасить задолженность не позднее 31.07.2019.

Доказательств полной оплаты поставленного товара ООО «Авто-Март» не представило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора в части оплаты, назначение совершенных ответчиком платежей и акт сверки взаимных расчетов, суды признали доказанным наличие у ООО «Авто-Март» задолженности в общей сумме 1 611 000 рублей.

Признав доказанным факт несвоевременной оплаты поставленного товара и проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 25.02.2018 по 29.04.2019, суды признали его соответствующим пункту 6.1 договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в нарушение статьи 319.1 Кодекса неправомерно зачел платежи, совершенные ООО «Авто-Март» в период с 25.01.2018 по 31.01.2019, в счет поставок за предыдущий период, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 4.4 договора стороны согласовали порядок учета поступившей оплаты при наличии задолженности, указанная норма Кодекса вступила в силу после заключения договора, поведение ответчика свидетельствовало о погашении им ранее сложившейся сальдовой задолженности.

Ссылка ответчика на положения статьи 522 Кодекса признана судом округа несостоятельной, так как спор основан на правоотношениях сторон в рамках одного договора. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу №  А43-20036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Март» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Авто-Март».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова